Дело № 2-3028\11     29 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сынкова В.В. к Южакову В.П. о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на проведение экспертизы и на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что 04 марта 2011 года по вине ответчика Южакова В.П., проживающего в вышерасположенной квартире, была залита его квартира, в результате чего испорчен потолок, загрязнены обои, испорчен диван, палас требует химчистки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании от 06 сентября 2011 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик - Южаков В.П. - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Сынкова Т.Г. - в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сынкова В.В..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела Сынков В.В. зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: дочь - С, ДД.ММ.ГГГГг.р., сын - С., ДД.ММ.ГГГГг.р., и мать истца - Сынкова Т.Г..

В вышерасположенной <адрес> по указанному адресу зарегистрирован Южаков В.П. - наниматель жилого помещения, его сын - Ю. и внучка Ю.. В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Статьей 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно акта от 06 марта 2011 года комиссией в составе: начальника ДУ-86, ДУ-84, мастера СТС, - произведено обследование <адрес> и установлено, что из вышерасположенной <адрес> произошла протечка в квартиру истца, в результате чего залита комната площадью 10 кв.м в <адрес> пострадала мебель (диван). Как указано в акте, протечка произошла по вине жильцов <адрес> результате самовольного промывания отопительной системы 04 марта 2011 года (л.д. 9).

Представленный акт от 06.03.2011г. подтверждает доводы истца о том, что в результате действий ответчика, являющегося нанимателем <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждены комната площадью 10 кв.м. и диван.

По ходатайству истца определением мирового судьи судебного участка № 211 от 08.04.2011г. по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза. Согласно представленному отчету № об определении рыночной стоимости затрат на устранение повреждений, возникших в результате залива квартиры истца, величина материального ущерба определена в сумме <данные изъяты>. В сумму ущерба включена стоимость испорченного дивана в размере <данные изъяты> (л.д. 51-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства как возникновения ущерба в результате протечки из <адрес>, так и размера материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное суд считает необходимым исковые требования Сынкова В.В. в части взыскания с ответчика Южаков В.П. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг банка при оплате стоимости оценки ущерба. Однако, указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела судом, не вызваны необходимостью оплаты процессуальных действий и не являются судебными издержками. Кроме того, указанные расходы возникли не в результате действий ответчика. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований С отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Южакова В.П. в пользу Сынкова В.В. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья