Дело №             ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораблина С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

       У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявитель указывает, он является собственником 1/2 доли двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м.кв. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>Сособственником второй доли квартиры является ФИО8.

Однако, как указывает заявитель, в конце октября 2010 года получив выписку из ЕГРП он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его право собственности прекращено на основании договора дарения указанной доли в пользу ФИО8.

Кораблин С.А. считает, что государственная регистрация договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГпроведена с нарушениемтребованийФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что данный договорбыл принят на регистрацию без его заявления и присутствияв регистрирующем органе.

Указанный Договор дарения, как указывает заявитель, был подписан им ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО8 (дочериего жены от предыдущего брака) на указанный период являвшейсясотрудником регистрационной службы.

Договор был подписан на следующих условиях: Кораблин С.А. совершает дарение своей доли в квартире в пользу ФИО8, а она в свою очередь приобретает для него автомобиль и передает в дар денежную сумму в размере <данные изъяты>. Проект договора дарения доли в квартире ФИО8 привезла с собой.В знак согласия с указанными условиями заявитель подписал договор, составленный в простой письменной форме. Указанный договор в двух экземплярах взяла на хранение ФИО8

Как указывает заявитель, он ожидал, что ФИО8 исполнит свою часть сделки, после чего они пойдут регистрировать договор дарения в УФСРКиК по СПб, но в октябре 2010 года ФИО8 сообщила ему, что он больше не являюется собственником своей доли в квартире и не может рассчитывать на прежние договоренности.

Зарегистрированный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил на руки в ноябре 2010 года.

Ссылаясь на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель считает, что государственной регистрацией договора нарушены его права, поскольку он личноне был в регистрирующем органе,не подавал заявленияна регистрацию,не предоставлял правоустанавливающих документов,не оплачивал государственную пошлину за регистрационные действия,не получалрасписку о приеме его документов на регистрацию.

На основании изложенного заявитель считает, что указанная регистрация договора дарения проведена незаконно и подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Адвокат, представляющая интересы заявителя Позняк И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кораблина С.А. и его адвоката.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Святогоров А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, считает, что доводы заявителя опровергаются заключением экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ране в судебном заседании пояснила, что вместе с Кораблиным С.А. подавала документы, в связи с чем, его требования считает необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кораблиным С.А. и ФИО8, Кораблин С.А. подарил и передал безвозмездно, а ФИО8 приняла в дар 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО7 на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 3 (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о регистрации записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры по указанному адресу (л.д. 69).

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в том числе, приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости и копия чека об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Истец оспаривает подпись на заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовой центр «Куаттро» представило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Кораблина С.А. на заявлении в Федеральную регистрационную службу по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим Кораблиным С.А. (л.д. 109-111).

Оснований не доверять выводам экспертов, представивших суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Иные доказательства, опровергающие подлинность подписи Кораблина С.А. на заявлении о государственной регистрации, суду не представлены.

Таким образом, утверждение истца о том, что он не подавал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию,не предоставлял правоустанавливающих документов,не оплачивал государственную пошлину за регистрационные действия,не получалрасписку о приеме его документов на регистрацию опровергается материалами дела.

Суд полагает доводы истца о нарушении его прав и незаконности произведенной государственной регистрации недоказанными, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кораблина С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                      Т.П. Матусяк