Дело № 2-2651/2011                                                            20 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Михальской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковой А.А., Смыкова А.П. к Смыковой А.В., Смыковой К.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смыкова А.А., Смыков А.П. обратились в суд с иском к Смыковой А.В., Смыковой К.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В ходе судебного заседания истцами уточнены исковые требования, истцы просят признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключив из требований выселение.

В обоснование иска указывают, что истцы зарегистрированы в 2-х комнатах площадью 33,00 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчица Смыкова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с истцом Смыковым А.П. До регистрации брака со Смыковым А.П. ответчика была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчица Смыкова К.А. зарегистрирована по спорному адресу с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей в квартире нет. Фактически на протяжении всего времени регистрации в квартире по спорному адресу ответчики продолжали проживать в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где и проживают по настоящее время.

Квартирную плату за спорное жилое помещение ответчики не оплачивают, не несут расходов по содержанию жилого помещения на протяжении всего времени регистрации в квартире.

Просят суд признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истцов по доверенности Монашова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что ответчица Смыкова А.В. являлась супругой истца Смыкова А.П. После регистрации брака она была зарегистрирована по спорному адресу, однако, никогда в спорное жилое помещение она не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет. С истцом они проживали в квартире ответчицы Смыковой А.В. на <адрес> рождения у них дочери, дочь - ответчица Смыкова К.А. была также зарегистрирована по спорному адресу, в квартиру никогда не вселялась. Брак между Смыковым А.П. и Смыковой А.В. расторгнут. Ответчицы расходы по содержанию жилого помещения не несли и не несут, квартирную плату не оплачивают. Вселяться в данное жилое помещение не пытались. У них имеется иное жилое помещение для проживания.

Ответчик Смыкова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что после регистрации брака с истцом Смыковым А.П. они фактически проживали на два дома, большую часть времени проживали в квартире по <адрес>, на выходные приезжали в квартиру на <адрес>.

Ответчик Смыкова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что до 18 лет она не могла самостоятельно выбирать, где ей проживать. В настоящее время она находится на иждивении у матери, не имеет возможности самостоятельно оплатить коммунальные услуги, проживать самостоятельно она не может, так как учится на дневном отделении, не работает.

3-и лица <адрес>, ГУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Нанимателем жилого помещения - 2-х комнат площадью 33,00 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлся Смыков П.С., который снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

В комнатах площадью 33,00 кв.м зарегистрированы истица Смыкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын -истец Смыков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака с истцом Смыковым А.П. зарегистрирована ответчица ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Смыковым А.П. и Смыковой А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из показаний истцов, показаний свидетелей Монашова С.Н., Чистяковой В.Н. ответчик Смыкова А.В. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.

Ссылки ответчицы Смыковой А.В. о том, что она с истцом приезжала в спорное жилое помещение на выходные, не свидетельствует о вселении ответчицы Смыковой А.В. в данное помещение.

Как указывает ответчица Смыкова А.В., со Смыковым А.П. они проживали в квартире на <адрес>, где она была зарегистрирована до заключения брака. Их дочь Смыкова К.А. посещала детский сад и школу в <адрес>.

Ответчица Смыкова А.В. коммунальные услуги не оплачивала, расходов в содержании имущества не несла, имеет в собственности иное жилое помещение в Санкт-Петербурге, о чем сообщила в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица Смыкова А.В. не вселялась в спорное жилое помещение, не приобрела с нанимателем жилого помещения равного права на данное помещение.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования о признании неприобретшей Смыковой А.В. право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании Смыковой К.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчица Смыкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя - внучки.

Как следует из пояснений истцовой стороны, ответчица Смыкова К.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение на основании заявления родителей - истца Смыкова А.П. и ответчицы Смыковой А.В.

На момент регистрации ответчицы Смыковой К.А. в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее родители; родители не возражали против регистрации <данные изъяты> т.е. родители ответчицы Смыковой К.А. определили место ее проживания на жилой площади отца. То обстоятельство, что ответчица фактически проживала по другому месту жительства, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не свидетельствует о том, что она права пользования спорным жилым помещением не приобрела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и истец Смыков А.П. на них не ссылался, свидетельствующие о том, что он на момент регистрации малолетней дочери не признавал за ней равного с собою права на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

<данные изъяты>

Регистрация ответчицы произведена в 1990 году по месту жительства отца. На момент ее регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирован ее отец, который имел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, и мать, которая зарегистрирована в качестве члена семьи.

Таким образом, родителями ответчицы на момент ее регистрации по спорному адресу было достигнуто соглашение о месте ее постоянного проживания на жилой площади отца, т.е. на спорной жилой площади.

Смыкова К.А., будучи <данные изъяты>, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могла.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Представитель истцов ссылалась на то, что родители ответчицы до 2002 года проживали совместно, но не на спорной жилой площади, а на жилой площади <данные изъяты> Смыкова К.А. никогда не проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем нельзя признать спорное жилое помещение местом жительства Смыковой К.А.

Указанные доводы необоснованны.

Жилищные права ответчицы Смыковой К.А. в отношении спорного жилого помещения возникли в период ее несовершеннолетия.

В силу закона согласие иных проживавших с отцом ребенка лиц на вселение (регистрацию) ребенка на спорную жилую площадь и согласие истицы, в частности, не требовалось и не требуется (ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Будучи несовершеннолетней, ответчица в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла, в связи с чем неправомерны доводы представителя истцов об обстоятельствах непроживания ребенка на спорной жилой площади непосредственно после регистрации по месту жительства и ее проживания с матерью.

Как в период совместного проживания родителей, так и при прекращении семейных отношений между родителями, в частности после расторжения их брака в 2002 году, сама ответчица в силу малолетнего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. В то же время, несмотря на проживание ее с матерью, определенное родителями ее постоянное место жительство не было изменено. При этом проживание ответчицей в несовершеннолетнем возрасте с матерью было связано не с изменением ее постоянного места жительства, а с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений. Вместе с тем отец ребенка не ставил вопрос о снятии ответчицы с регистрации, ее родители не решили вопрос об изменении места ее постоянного проживания и регистрации по месту жительства матери, о наделении ее правами для постоянного проживания в отношении иного жилого помещения, в том числе при изменении ее отцом своего места жительства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска и признания ответчицы Смыковой К.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смыкову А.В. неприобретшей право пользования на жилое помещение - комнат площадью 33 кв.м в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Смыковой А.В. А., Смыкова А.П. к Смыковой К.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              Н.Н.Грибиненко