Дело № 2-2816/11      02 августа 2011 года

    Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Николаевой О.Б., Шиловой Н.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

                            У С Т А Н О В И Л:

Заявители Николаева О.Б., Шилова Н.И. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности Шиловой Н.И. и Николаевой О.Б. на однокомнатную квартиру в секции №, на 14 этаже, <адрес>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить регистрацию права собственности Шиловой Н.И. и Николаевой О.Б.

Требования обоснованы тем, что протоколом № заседания Правления ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.И. и Николаева О.Б., на основании их заявлений были приняты в члены ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой О.Б., Шиловой Н.И. и ЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор паевого взноса №, в соответствии с которым, сторонами был определен порядок внесения заявителями паевого и иных взносов с целью получения жилого помещения, а именно одной 1-комнатной квартиры, в секции №, на 14 этаже, <адрес>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Октябрьская наб. <адрес> целью получения квартиры в собственность заявителей после выплаты паевого взноса.

Обязательства по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей заявители выполнили в полном объеме, квартира передана им по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № конференции ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив предоставил квартиру и передал ее в собственность заявителям.

Заявители обратились к заинтересованному лицу с целью регистрации прав на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности заявителей было отказано.

Заявители с указанным отказом не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права.

Представители заявителей Шиловой Н.И., Николаевой О.Б. по доверенности Горбунов В.Е., Кострикина С.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают, считают решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации незаконным, считают, что представленные на регистрацию документы подтверждают то, что заявители были законно приняты в члены ЖСК, полностью выплатили паевой взнос. Кроме того, заинтересованным лицом ранее производилась регистрация права на основании аналогичных документов. Управление Росреестра не имело документов, подтверждающих количество членов ЖСК и количество жилых помещений, к которым могут быть отнесены и комнаты, поэтому не могло сделать вывод о том, что количество членов ЖСК превышает количество жилых помещений. Право на квартиры в ЖСК возникает после выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права собственности. Основания отказа являются надуманными, в связи с чем, заявители просят признать отказ незаконным и обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности. Срок обращения в суд заявителями не пропущен, так как отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а 29 апреля заявители направили заявление в суд, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Алексеев С.В. в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, считает, что отказ основан на законе, заявителями пропущен срок обращения в суд, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях, и считает, что в соответствии с действующим законодательством обе заявительницы не могли стать членами ЖСК, претендующими на получение в собственность однокомнатной квартиры, поскольку это противоречит закону.

Заинтересованное лицо ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой О.Б. и Шиловой Н.И. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для приостановления государственной регистрации согласно данного уведомления послужило то, что на государственную регистрацию представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЖСК «<данные изъяты>», согласно которой паевой взнос за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб. <адрес>, <адрес> <адрес>, внесен полностью членами кооператива - Николаевой О.Б., Шиловой Н.И.

В числе представленных на регистрацию документов имеются также:

Выписка из протокола № конференции Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой принято решение о предоставлении членам кооператива квартиры по указанному выше адресу в собственность в связи с выплатой паевого взноса;

Договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кооперативом и членами Кооператива Николаевой О.Б., Шиловой Н.И.

Государственный регистратор пришел к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о том, что имеет место превышение количества членов кооператива по отношению к количеству помещений в доме. При этом государственный регистратор, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, указал заявителям, что пай может принадлежать одному или нескольким лицам, один из которых является членом кооператива, остальные являются лицами, имеющими право на паенакопления.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации также указано, что в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, документы, подтверждающие членство либо право на паенакопления Николаевой О.Б., Шиловой Н.И. в Кооперативе, не представлены.

Заявители также были уведомлены о том, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок, указанные причины будут являться основанием для отказа в государственной регистрации на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 указанной нормы, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Указанное в п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для приостановления, по мнению суда, является субъективным, а действующее законодательство предоставляет государственному регистратору право давать оценку представленным на регистрацию документам.

ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В регистрации отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основаниями для отказа послужили те же причины, которые изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Суд полагает, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, а несогласие с ними представителей заявителей основано на неверном толковании положений действующего законодательства и непонимании причин отказа.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей на квартиру фактически послужило то, что представленные ими документы свидетельствуют о том, что пай находится одновременно в собственности двух лиц Николаевой О.Б. и Шиловой Н.И., что противоречит закону.

Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица в части того, что данное обстоятельство противоречит правовой природе возникновения пая и прав на него.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанное положение закона, касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла данной нормы, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса членом кооператива.

Из представленного суду договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паевой взнос выплачен двумя лицами Николаевой О.Б. и Шиловой Н.И.

Согласно ч. 1 ст. 112 ЖК РФ, количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Указанная норма права, однозначно указывает на то, что один член кооператива приобретает право на одно жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме. При этом его правоотношения с другими лицами, имеющими право на паенакопление, регламентируются нормами гражданского права о совместной собственности.

Принятие в члены кооператива одновременно двух лиц, претендующих на получение права собственности в отношении одной однокомнатной квартиры, противоречит действующему законодательству, так как является неопровержимым доказательством того, что количество членов кооператива превысит количество жилых помещений.

Суд полагает, что в смысле норм права, регламентирующих возникновение права собственности на жилые помещения у членов жилищно-строительных кооперативов и деятельность последних, жилым помещением является именно квартира, поскольку комнаты не являются объектами права собственности, а право на комнату в квартире либо жилом доме может быть приобретено лишь как право на долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, довод представителей заявителей о том, что основание для отказа в регистрации права собственности на квартиру с указанием на то, что согласно представленным документам количество членов кооператива превысит количество жилых помещений не соответствует действительности, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Согласно п. 6.3 Устава ЖСК «<данные изъяты>», размер паевого взноса каждого члена Кооператива определяется суммой средств, затраченных кооперативом на долевое участие в строительстве жилого помещения для данного члена Кооператива.

Таким образом, суд пришел к выводу, что один из заявителей мог быть принят в члены жилищно-строительного кооператива, а другому заявителю надлежало предоставить доказательства подтверждающие факт и размер его участия в погашении паевого взноса. При этом пайщик, не являющийся членом кооператива, должен подтвердить наличие соглашения между ним и членом кооператива о создании общей собственности на пай и внесение личных средств в счет оплаты пая именно с этой целью.

Заявителями к заявлению, поданному в суд, приложена копия выписки из протокола № заседания Правления ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в члены ЖСК принята Николаева О.Б. (л.д. 26). Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации и отказе в ее осуществлении, указанный документ на государственную регистрацию не предоставлялся. Заявители не опровергли данный довод отказа, полагая, что членство заявителей в кооперативе очевидно из представленных ими на регистрацию документов.

Таким образом, заявителями на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие членство в кооперативе либо право на паенакопления, что также являлось, по мнению суда, бесспорным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей на квартиру.

Указанное свидетельствует о том, что органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, было обоснованно отказано в регистрации права собственности Шиловой Н.И. и Николаевой О.Б. на основании представленных ими на регистрацию документов, поскольку представленные документы, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Довод представителей заявителей о том, что Петроградским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска заявителей к кооперативу о признании договора паевого взноса недействительным по основаниям, изложенным в отказе заинтересованного лица, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и незаконности отказа в государственной регистрации.

Срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителями пропущен не был.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, и не усматривает в действиях заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нарушения действующего законодательства либо превышения установленных действующим законодательством полномочий государственного регистратора.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Николаевой О.Б., Шиловой Н.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк