Дело № 2-3451/11        22 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина П.А. к ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Звягин П.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между Звягиным П.А. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор № <данные изъяты> - 25 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, по условиям которого между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи квартиры в стоящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартал <данные изъяты> (<адрес>, литера А) - II очередь.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил в сроки, указанные в п. 5.1 договора, часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Как указывает истец, исходя из условий договора стороны согласовали предельный срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А так как основной договор не был заключен в данный срок, то на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон прекращаются.

Истец Звягин П.А. просит взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Абалов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду сообщил, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истец был намерен приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Представитель ООО «ЛЭК - компания №» по доверенности Григорьева Т.В.в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, между Звягиным П.А. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор № <данные изъяты> - 25 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на 11 этаже общей площадью 28.90 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартал <адрес> (<адрес>, литера А), II очередь.

Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности, согласно п. 2 указанного договора, 4 квартал 2010 года.

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.С.К.», действующим на основании договора между ООО «ЛЭК-компания №» и ООО «Г.С.К.» №/ГС от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «ЛЭК-компания №» № Д/юр от ДД.ММ.ГГГГ.

Звягин П.А. внес в кассу ООО «Г.С.К.» <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> 25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 4 квартал 2010 года, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение представителем истца <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, однако суд полагает, что с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, указанная сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в пользу Звягина П.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк