Дело № 2-3812/2011 13 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Грибиненко Н.Н. при секретаре Михальской Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Н.В. к ЖСК «П» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что 02.02.2004 года она заключила с ответчиком договор об оказании услуг по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по окончании строительства которого ответчик обязан передать ей квартиру-студию общей площадью <данные изъяты> Срок окончания строительства - 4 квартал 2005 года. Истица исполнила свои обязательства, внесла в счет оплаты по договору <данные изъяты>. в кассу ответчика. Ответчик не исполнил свои обязательства. Действиями ответчика, связанными с неисполнением условий договора, истице, как потребителю, причинен моральный вред. Физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком в результате нарушения сроков исполнения договора, значительно ухудшили ее самочувствие, выразившееся в повышении артериального давления, потере сна, психоэмоциональных перегрузках, приведших к гормональному сбою и операции на щитовидной железе, развитию сахарного диабета и гипертонической болезни. <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица, представитель истицы по ордеру адвокат Семенова Т.Н. в судебное заседание явились, исковое заявление поддерживают. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, согласно которому ЖСК «Парус» обязался осуществить строительство жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По условиям договора после окончания строительства дома кооператив обязался передать Сотникова Н.В. в собственность жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м. Пайщик Сотникова Н.В. н.В. была обязана по договору в полном объеме осуществить целевое финансирование строительства объекта в указанном жилом комплексе в размере и в соответствии с п.3.6 данного договора. После завершения строительства в течение 3-х месяцев с момента приемки жилого комплекса Государственной комиссией, при условии выполнения истицей п.п.2.2.1, 3.2 и 3.4 договора, она была обязана принять от кооператива по акту приема-передачи жилое помещение. Окончание строительства жилого комплекса было запланировано, согласно п.1.4 договора на 4-й квартал 2005 года. Ответчик представил письменный отзыв по иску, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д.64-65/. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен три года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок окончания строительства установлен 4-й квартал 2005 года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее чем, с 01.01.2006 года. Соответственно срок исковой давности истек не позднее 01.01.2009 года. Истица обратилась в суд 04.04.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности. При этом истица, ее представитель не просят восстановить пропущенный срок исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд полагает, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, истица не просит о восстановлении указанного срока и не ссылается на уважительность причин пропуска срока исковой давности, ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем, в иске Сотниковой Н.В. должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сотниковой Н.В. к ЖСК «П» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Н.Грибиненко Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.