Дело № 2-3899/11 10 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Карнауховой А.В.,
С участием истца Шамрей В.Н., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Конакиной А.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрей В.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, обязании зачесть уплаченные суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамрей В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, обязании вернуть комиссию за ведение ссудного счета.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> где <данные изъяты> содержит обязательство кредитора уплатить комиссию за ведение ссудного счета. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя.
Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным <данные изъяты> кредитного договора, обязать зачеть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору и процентов по нему.
Истец Шамрей В.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду сообщила, что содержащейся в кредитном договоре пункт <данные изъяты> о возложении по уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета не соответствуют требованиям закона и соответственно являются ничтожными.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Конакина А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год и при рассмотрении дела подлежит применению пропуск срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> и истцу Шамрей В.Н. предоставлен <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на приобретение <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № <данные изъяты> За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размерен <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
Суд считает, что исходя из характера полученного ответчиком кредита, правоотношения сторон, регулируются общими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (ст. 16 Закона).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом, соответственно уплаченные истцом денежные средства за ведение судного в сумме <данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком (л.д. <данные изъяты> подлежат зачету в счет уплаты основного долга по кредитному договору и процентов по нему.
В возражениях на иск ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по оспоримой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявленные Шамрей В.Н. требования основаны на утверждении о недействительности в части условий кредитного договора и по существу являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
ГК Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сторонами кредитного договора началось 04.05.2009 года, а истец обратился в суд с иском 24.08.2011 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента предоставления кредита, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> от 04 мая 2009 года о взыскании комиссии заведение ссудного счета.
Зачесть уплаченные Шамрей В.Н. комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Королева