Дело № 2-4159/11 26 октября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Боктановой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Военного комиссариата Санкт-Петербурга к ОАО «Сбербанк России»
О предоставлении информации,
Установил:
С ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом С-Петербурга была назначена пенсия Иванову Н.И. ДД.ММ.ГГГГг.ррождения, проживавшему по адресу: С-Петербург, <адрес>.1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.И. умер, о чем Военный комиссариат С-Петербурга своевременно извещен не был, однако неизвестное лицо продолжало после его смерти получать за умершего в Приморском отделении Сбербанка его пенсию, в результате чего в июле и августе 2010г. ему незаконно было выплачено <данные изъяты>. переплаты пенсии. Установить самостоятельно личность получателя пенсии истцу не представилось возможности, на сделанные запросы Сбербанк ответил отказом, ссылаясь на положения ст.26 Федерального закона о банковской тайне, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ счет был уже закрыт, поэтому истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании его предоставить необходимую информацию о получателе пенсии умершего Иванова Н.И. с целью взыскания причиненных убытков.
В судебном заседании представитель истца-Военного комиссариата г.С-Петербурга ФИО4 поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика -ОАО «Сбербанк России» ФИО5 возражал в суде против предъявленного иска, считая его необоснованным и предлагая истцу обратиться к нотариусу за получением интересующей его информации. Возражения ответчика по иску были представлены суду в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Г.С-Петербурга Иванову Н.И. по линии Министерства обороны РФ была назначена пенсия в связи с прохождением им военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>а С-Петербурга, однако согласно полученных данных, в июле и августе 2010г. неизвестное лицо продолжало незаконно получать пенсию умершего Иванова Н.И., в результате чего им было незаконно получено <адрес> Установить самостоятельно личность получателя пенсии для предъявления к нему соответствующих требований о возврате незаконно полученной суммы пенсии истцу не представилось возможным, т.к. Сбербанк указал, что это является банковской тайной.
Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что с ними можно согласиться только частично. Так, ссылка истца на положения п.3 ст.834 ГК РФ, по которым к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, является правомерной.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ Банк правомерно принимал и зачислял поступавшие на счет Иванова Н.И. денежные средства при зачислении его пенсии, а также в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении банком положений ч.3 ст.845 ГК РФ об определении и контроле направления использования денежных средств Иванова Н.И., хранящихся на его счете либо о иных ограничениях при реализации его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантировал и соблюдал до настоящего времени тайну банковского счета, на который зачислялась пенсия Иванова Н.И.
Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Данная норма также закреплена в ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой кредитная организация, Банк России,…, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Представитель ответчика правильно указывает на то, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам предварительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа- органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Далее ответчик указывает, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан- иностранным консульским учреждениям. За разглашение банковской тайны Банк России и его должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение ущерба в порядке, установленном федеральным законом. В связи с приведенными доводами представитель ответчика- ОАО «Сбербанк России» полагает, что Банк при даче отказа в предоставлении информации о получателе денег со счета умершего ФИО2 действовал правомерно и в соответствии с существующими положениями действующего законодательства. Однако суд полагает, что данное мнение ответчика носит формальный характер, т.к. оно сделано без учета конкретных обстоятельств дела.
Так, из содержания ст.26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков. В этой связи представитель ответчика указывает, что Военный комиссариат должен был обратиться к нотариусу с тем, чтобы выяснить у него круг наследников и все сведения о банковском счете, на который зачислялась пенсия Иванова, и сведения о получателе со счета умершего ФИО2 имевшихся на нем денежных средств.
Однако следует отметить, что Военный комиссариат СПб не относится в силу ст.ст. 1111, 1116 ГК РФ к числу наследников по закону или по завещанию, на основании заявления которого могло быть заведено наследственное дело или сделаны по нему соответствующие запросы. Кроме того, из представленной справки, выданной Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» следует (л.д.14), что открытый в <адрес> отделении Сбербанка на имя ФИО2 банковский счет, на который зачислялась его пенсия, после выдачи с него ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу хранящихся на нем денежных средств в размере 63.880,24руб., был закрыт (л.д.13,14), поэтому сведения об этом вкладе у нотариуса отсутствовали, т.к. этот денежный вклад не мог входить в наследственную массу, и на него не могло быть выдано кому-либо из наследников свидетельство о праве на наследство. Кроме того, даже при наличии вклада сведений о том, кто является получателем спорной денежной суммы, у нотариуса нет и выяснение этих обстоятельств не входит в его обязанности. Отсюда следует, что никаких сведений у нотариуса о получателе вклада истец получить не мог даже при наличии наследников.
Следует также отметить, что Военный комиссариат не претендует на получение сведений по операциям и самому счету умершего ФИО2 или на возврат выданных с него после смерти ФИО2 денежных средств, а лишь просит предоставить информацию о лице, незаконно получившим их со счета ФИО2 в июле и августе 2010г в сумме <данные изъяты>. после его смерти и причинившим убытки государству. Суд полагает, что с учетом данных о прекращении действия доверенности после смерти ФИО2 в силу положений п/п 6 п.1 ст.188 ГК РФ при получении от истца информации о незаконности действий неизвестного лица Сбербанк был обязан выдать государственному органу интересующие его сведения, поскольку именно государству были причинены убытки в результате указанных действий неизвестного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка предоставить Военному комиссариату Санкт-Петербурга сведения о лице, незаконно получившим в <адрес> отделении Северо-Западного банка Сбербанка России в июле и августе 2010г. денежные средства за умершего ДД.ММ.ГГГГ военного пенсионера Иванова Н.И. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ранее проживавшего по адресу: С-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка госпошлину в доход государства в сумме <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Смирнова З.С.