Дело № 2-3797/2011 12 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Михальской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичевой Е.С. к ООО «ЭСГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор <данные изъяты> с ООО «ЭСГ» по выполнению ремонтных работ <данные изъяты> <адрес>. В приложении к договору <данные изъяты> был указан объем ремонтно-отделочных работ. По условиям договора организация брала на себя обязательства выполнения работ по укреплению, утеплению полов, покрытие полов линолеумом, установление плинтусов; облицовка кафельной плиткой ванной, туалета, кухни; демонтаж и монтаж сантехники в ванной, туалете, кухне; выравнивание стен и потолков по всей квартире; оклейка стен обоями по всей квартире; установка стеклопакетов под ключ с установлением откосов; замена электрики с установкой розеток и выключателей; установка реечного алюминиевого потолка в ванной и туалете. Данные работы должны были быть выполнены до 09.12.2010 года. Оплата по договору составляла <данные изъяты>. Также истицей 09.11.2010 года были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения пластиковых окон, так как ответчиком была взята на себя обязанность самостоятельно закупить все необходимое. В связи с тем, что ответчик не укладывался в сроки выполнения работ, а также достигнутой между сторонами договоренности ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты>: 15.11.2010 года – <данные изъяты>; 24.11.2010 года - <данные изъяты>; 30.12.2010 года – <данные изъяты>. В ходе проведения работ ответчику неоднократно высказывались претензии по их качеству, а также по срокам их выполнения. В январе 2011 года при встрече с генеральным директором ФИО5 последний отказался обсуждать предъявляемые претензии, забрал экземпляр договора и разорвал его. Через несколько дней рабочие покинули квартиру. Истица в результате некачественного выполнения работ понесла значительные убытки, так как потребуется демонтаж произведенных работ, а также приобретение новых материалов для использования в ремонтных работах взамен испорченным. После демонтажа установленных окон последние повторно использованы быть не могут, в связи с чем требуется приобретение новых окон.
Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Истица Харичева Е.С., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Смирнов Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ООО «ЭСГ» генеральный директор ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования не признает. Суду пояснил, что между истицей и ООО «ЭСГ» договор <данные изъяты> никогда не заключался. Между ним (ФИО5), как физическим лицом и Харичевой Е.С. был заключен договор на оказание услуг по ремонту в <адрес>, в связи с неоплатой по договору, от выполнения работ он отказался.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии договора <данные изъяты> с ООО «ЭСГ». Ответчик отрицает факт заключения договора.
Оснований для удовлетворения иска о расторжении договора <данные изъяты>, взыскания с ответчика ООО «ЭСГ» денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Харичевой Е.С. к ООО «ЭСГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.