2-3874/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-3874/2011 13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Михальской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Л.Д. к Кузьминой Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Журавель Л.Д. обратился в суд с иском к Кузьминовой Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

    Исковые требования обоснованы тем, что он зарегистрирован и проживает постоянно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> В данной квартире кроме него также зарегистрирована и проживает его бывшая супруга – ФИО4 Собственниками квартиры в равных долях являются его дочь – ФИО5 и внук ФИО6, <данные изъяты>, которые там не зарегистрированы и не проживают. В настоящее время он зарегистрировал новый брак, в связи с чем отношения с дочерью испортились. Она препятствует его нормальному проживанию в квартире под предлогом ремонта и перепланировки квартиры. Отключила воду и сняла краны на кухне и в ванной, в туалете сняла бачок, разобрала газовую плиту, оторвала провода от телефонного аппарата. Не допускает лиц, осуществляющих уход за ним, в квартире. Ответчица незаконно препятствует ему в осуществлении права проживания в квартире.

    Просит суд обязать ответчика Кузьминову Т.Л. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением квартирой в <адрес>.

    Истец Журавель Л.Д., его представитель по доверенности Никитина Л.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

    Суду пояснил, что ответчица препятствует проживанию его в квартире по месту его регистрации, под предлогом ремонта выживает его из квартиры. Иного жилого помещения для проживания он не имеет. Ремонт в квартире ему не нужен. Свою квартиру он продал, и по предложению дочери вселился в ее квартиру. Однако, после расторжения брака с матерью ответчицы и заключением нового брака, его дочь препятствует его проживанию в квартире.

    Ответчица Кузьминова Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что истец является ее отцом, зарегистрирован и проживает в квартире, являющейся ее собственностью, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает. Она неоднократно извещала истца о том, что она запланировала произвести в квартире ремонт. Незадолго до начала ремонта она направила истцу телеграмму, в которой сообщала о начале запланированного ремонта, и просила его переехать по месту жительства его новой супруги на время проведения ремонта. Однако, истец отказался это сделать. В настоящее время в квартире ведутся подготовительные работы к ремонту, часть оборудования действительно снята. Сын истца также предлагал ему переехать на время ремонта в его квартиру. Однако, истец не соглашается, и препятствует в проведении ремонта.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Ответчик Кузьминова Т.Л. является <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> доли на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения совместно с ответчицей является сын ответчицы Кузьминов И.В. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники регистрации в данном жилом помещении не имеют.

    Истец Журавель Л.Д. зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу приведенных правовых норм ответчик не только несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но и вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего здания любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.     

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

    Из объяснений ответчицы, представленных документов, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчица не чинит препятствий в проживании истцу. Как собственник жилого помещения принимает меры для поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии. Ставила истца в известность о предстоящем ремонте в квартире. Более того, свидетель ФИО8, являющийся сыном истца, готов предоставить ему иное жилое помещение для проживания, как на период ремонта, так и постоянно (по желанию истца).

    Таким образом, суд полагает требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Журавель Л.Д. к Кузьминой Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Грибиненко