Дело № 2-3944/2011 28 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Михальской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добродеевой А.В. к ЗАО «БСЦ» о взыскании компенсации, неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «БСЦ» о взыскании невыплаченной компенсации, суммы неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что истица с 26.06.2008 года по 23.12.2009 года работала в должности <данные изъяты> в ЗАО «БСЦ».
Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон. В п.<данные изъяты> данного соглашения указано, что ответчик обязуется выплатить истице компенсацию в размере <данные изъяты> в три этапа. Однако, ей было выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Также в период работы в организации ответчика от имени генерального директора организации выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> на оформление на ее имя <данные изъяты>. На настоящее время <данные изъяты> оформлен не был, а внесенные денежные средства возвращены не были.
Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
Представители истицы по доверенности Рогожина Н.И., адвокат Ефимов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.
Ответчик в судебное заседание в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением генерального директора в командировке. Изучив заявленное ходатайство, суд полагает причину неявки юридического лица в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора ( по соглашению сторон) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истице компенсацию в размере <данные изъяты>. Указанная сумма уплачивается работнику в три этапа: до 20.12.2009 года – <данные изъяты>, до 20.02.2010 года – <данные изъяты>, до 20.03.2010 года - <данные изъяты>.
Однако, условия соглашения ответчиком не выполнены.
Денежные средства в размере <данные изъяты> не выплачены.
Ответчик возражений по существу предъявленного иска не представил.
В связи с чем, суд полагает данные требования истицы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оформления договора после присвоения <данные изъяты>
Условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.
Требования истицы о взыскании денежные средств, уплаченных истицей за оформление участка, подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «БСЦ» в пользу Добродеевой А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.