Дело № №2-3300/2011 28 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Михальской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Бабенко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что Бабенко Т.А. является собственником 4-х этажного административного здания общей площадью <данные изъяты>, лит.Н по ул.<адрес>, <данные изъяты> приобретенного по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Т У». Право собственности за Бабенко Т.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный объект недвижимости расположен за земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по ул.<адрес>. Доля Бабанко Т.А. в землепользовании составляет <данные изъяты> в соответствии с долей бывшего землепользователя ОАО «<данные изъяты>» в плане земельного участка.
В период владения объектом недвижимости Бабенко Т.А. не могла использовать земельный участок под объектом на ином праве, кроме аренды.
Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает ответчика от платы за землю, за фактическое пользование ею.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с октября 2007 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил суду письменные возражения по иску, иск не признает.
3-е лицо ОАО «Т Уфа» в судебное заседание не явилось, по последнему известному месту нахождения организация не значится.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Бабенко Т.А. является собственником 4-х этажного административного здания общей площадью <данные изъяты>, лит.Н по ул.<адрес>, <адрес> приобретенного по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Т Уфа». Право собственности за Бабенко Т.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный объект недвижимости распложен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> <адрес> <адрес> по ул.<адрес>. Доля Бабенко Т.А. в землепользовании установлена пропорционально занимаемой площади объекта недвижимости и составляет <адрес> в соответствии с долей бывшего землепользователя ОАО «Трест Уфагражданстрой» в плане земельного участка.
Право распоряжения данным земельным участком у Минземимущества РБ возникло на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона Республики Башкортостан № 59-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», Указа Президента РБ « <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принцип платности любого использования земли установлен в п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
На основании ст.388 Налогового кодекса РФ плату в форме земельного налога вносят организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (землепользователи) или праве пожизненного наследуемого владения (землевладельцы).
Собственником земельного участка ответчик не является, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, Бабенко Т.А. также не может быть признан, так как ответчик не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В период владения объектом недвижимости ответчик не мог использовать земельный участок под объектом на ином праве, кроме аренды, а отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.
Таким образом, за период использования земельного участка без установленных законом оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с момента государственной регистрации права собственности Бабенко Т.А. на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный суду расчет, суд не находит оснований не доверять данному расчету.
Возражений ответчиком по указанному расчету не представлено.
Доводы ответчицы о том, что в спорный период не владела на праве собственности объектами недвижимости, поскольку реализовала их по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, не подтверждены. Копии документов, направленные в суд, не заверены надлежащим образом, подлинники в суд не представлялись.
При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Кроме того, в период с октября 2007 года до момента отчуждения объектов недвижимости Бабенко Т.А. являлась собственником 4-х этажного административного здания по ул.<адрес>, в городе Уфа, и, соответственно, пользовалась спорным земельным участком.
Довод ответчика о том, что истцом не указано из чего складывается размер неосновательного обогащения, размер доли в землепользовании не обоснован.
Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование.
При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. К исковому заявлению приложены расчеты арендной платы за земельный участок, содержащие формулу расчета.
Доля Бабенко Т.А. в землепользовании установлена пропорционально занимаемой площади объекта недвижимости и составляет <данные изъяты> в соответствии с долей бывшего землепользователя ОАО «Трест Уфагражданстрой» (бывшего собственника спорного объекта недвижимости) в плане земельного участка.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование своего отзыва не представлен план земельного участка с указанием размера доли Бабенко Т.А. в землепользовании с учетом поэтапного отчуждения помещений.
Минземимущество РБ не обладает полномочиями по изготовлению плана земельного участка с определением доли в землепользовании.
Продажа ответчиком части 4-х этажного здания (лит.Н) третьим лицам не свидетельствует о пользовании Бабенко Т.А. в связи с этим земельным участком меньшей площадью.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком не основан на законе.
Минземимущество РБ обратилось к Бабенко Т.А. с иском с Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом данное гражданское дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> иск Минземимущества РБ к Бабенко Т.А. оставлен без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском. ДД.ММ.ГГГГ Министерство вновь обратилось в Смольнинский районный суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
При этом с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с октября 2007 года не пропущен.
Пункт 2 ст.1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>.
На момент предъявления исковых требований учетная ставка банковского процентов ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, проверенного судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабенко Т.А. к пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.