Дело № 2-2519\11 26 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
с участием прокурора ФИО5
при секретаре Мячиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамузовых Г.Н. и Т.С. к ООО «В» и ОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Парамузовым Г.Н. и ответчиком турагентом ООО «В» был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истцам предоставлен комплекс туристических услуг по маршруту: Египет, курорт Хургада и круиз по Нилу 2010-2011 в период с 13 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года. Как указывают истцы, в туристический продукт были включены следующие услуги: размещение в гостинице <данные изъяты> по системе «все включено», Хургада с 13 ноября по 14 ноября 2011 года; круиз по Нилу «Клеопатра» с 14 ноября по 19 ноября 2010 года; размещение в отеле <данные изъяты> по системе «все включено», Хургада с 19 ноября по 27ноября 2011 года; авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Хургада и обратно; трансфер в стране пребывания (аэропорт-отель-аэропорт); медстраховка на период пребывания в Египте. Как указывают истцы, согласно п. <данные изъяты> договора о реализации туристского продукта непосредственным исполнителем полного комплекса туристических услуг является туроператор ООО «В», имеющее № в едином федеральном реестре туроператоров и финансовое обеспечение в размере <данные изъяты> рублей на основании договора страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВСК». Как указывают истцы, согласно п. <данные изъяты> договора ООО «В» является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от своего имени, обязан обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт с надлежащим уровнем качества. Как указывают истцы, в случае не предоставления любой из указанных услуг турагент обязан обеспечить возмещение туроператором клиенту стоимости данной услуги, если услуга не предоставлена по вине туроператора; если услуга не оказана по вине турагента, то указанное возмещение осуществляется турагентом. В соответствии с разделом <данные изъяты> договора, как указывают истцы, в случае ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по оказанию услуг, входящих в турпродукт, клиент вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Истцы указывают, что 13 ноября 2010 года они прибыли в Хургаду, а 14 ноября отправились в круиз по Нилу по программе «Клеопатра»; 19 ноября 2011 года, возвращаясь с круиза на туристическом автобусе, предоставленном уполномоченным перевозчиком при переезде из Александрии в Хургаду, около 22 часов автобус сошел с трасы и перевернулся. Как указывают истцы, в результате аварии им был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: Парамузовым Г.Н. получена <данные изъяты>; Парамузовой Т.С. причинен <данные изъяты>. Как указывают истцы, 19 ноября 2010 года непосредственно с места аварии их отправили в госпиталь Хургады, а с 20 ноября 2010 года самолетом доставили в Каир в госпиталь <данные изъяты>, где Парамузова Т.С. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ, а Парамузов Г.Н. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что в настоящее время Парамузов Г.Н. продолжает лечение и восстановление по месту жительства. Истцы считают, что ответчики обязаны возместить вред и компенсировать моральный вред, причиненный действиями перевозчика принимающей стороны, оказывавшей отдельную услугу, входящую в туристический продукт. В связи с изложенным истцы просят взыскать солидарно с ответчиков сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец Парамузов Г.Н. также указывает, что по вине туропература и турагента ему был причинен моральный вред, он отправился в путешествие здоровым человеком, а в результате турпоездки перенес <данные изъяты>, две из которых по жизненным показаниям. В течение <данные изъяты> месяцев, как указывает истец, он испытывает физическую боль и унижение человеческого достоинства, до настоящего времени он не может обходиться без посторонней помощи и специальных медицинских средств. Истец Парамузова Т.С. указывает, что она испытала физическую боль и тревогу, так как длительное время ей ничего не было известно о судьбе мужа, она испытывала нравственные страдания и тревогу по причине того, что оказалась в кризисной ситуации на территории другого государства, не владея языком. Истцы указывают, что до настоящего времени они испытывают унижение человеческого достоинства, лишились физического здоровья и психологической стабильности. В связи с изложенным истец Парамузов Г.Н. просит взыскать с ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец Парамузова Т.С. просит взыскать с ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. В судебном заседании от 31.08.2011г. истцы уточнили исковые требования. Истец Парамузов Г.Н. просит взыскать с ответчиков ООО «В» и ОАО «ВСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: утраченный заработок <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> рублей, половина стоимости неиспользованного турпакета – <данные изъяты> рублей, стоимость лекарств – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, телефонные переговоры – <данные изъяты> рубля, половина стоимости расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Парамузова Т.С. просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: половина стоимости неиспользованного турпакета – <данные изъяты> рублей, стоимость лекарств – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, половина стоимости расходов на юридическую помощь – <данные изъяты> рублей. Истец Парамузов Г.Н. просит взыскать с ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец Парамузова Т.С. просит взыскать с ответчика ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать с ООО «В» штраф за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке. Истец Парамузова Т.С. в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования. Истец Парамузов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истцов – Парамузов А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ООО «В» - представитель Алексеева Г.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, кроме того, ни один автобус не принадлежит ООО «В» и ответчик не имел никакого отношения к ним. Представитель ответчика пояснила, что ответчик согласен выплатить истцам стоимость неиспользованного турпакета.
Ответчик – ООО «ВСК» - Касьян В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что обязательства страховой компанией были выполнены (отзыв на л.д. <данные изъяты>).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую документацию Парамузова Г.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Парамузовых Г.Н. и Т.С. в части взыскания стоимости неоплаченного турпакета, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В» и Парамузовым Г.Н. заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «В» обязуется реализовать следующий туристский продукт (оказать следующий комплекс туристских услуг указанным ниже туристам), а клиент обязуется оплатить этот турпакет: «Маршрут: Египет, курорт Хургада+Круиз по Нилу 2010-2011, начало тура: 13 ноября 2010 года, окончание тура: 27 ноября 2010 года; размещение: <данные изъяты>) 13.11.2010-14.11.2010 standard room (dbl), AI (01) Cleopatra cruise (Nile) 14.11.2010-1911.2010 standard room (dbl), FB (01) <данные изъяты>) 19.11.2010-27.11.2010 standard room (dbl), AI (01); проезд в страну пребывания из Санкт-Петербурга LED-HRG (FV-2691Sat2) (эконом) и обратно HRG -LED (FV-870Sat) (эконом); трансфер в стране пребывания: Airport-Hotel- Airport Hurghada, страховка. Во исполнение условий договора истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Согласно материалам дела и пояснениям сторон 13 ноября 2010 года истцы прибыли в Хургаду, 13 и 14 ноября 2010 года истцы находились в отеле <данные изъяты> в период с 14 по 19 ноября истцы совершили круиз по Нилу. Однако, на пути в Хургаду в районе населенного пункта Рас-Гариб автобус (номерные знаки <данные изъяты>), на котором ехали истцы, перевернулся, в результате чего истцам был причинен вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).
В этот же день Парамузовы Г.Н. и Т.С. были доставлены в больницу в Каир. 25 декабря 2010 года Парамузова Т.С. прилетела в Санкт-Петербург. 04 декабря 2010 года Парамузов Г.Н. прибыл в г. Москву в ФГУЗ <данные изъяты>. Оплата авиаперелёта истцов произведена страховой компанией.
Таким образом, отдых истцов был прерван в связи с причинением вреда здоровью истцов и необходимостью лечения, то есть в силу обстоятельств, за которые не отвечает ни одна из сторон договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные им расходы. Следовательно, в данном случае исполнитель обязан возвратить заказчику стоимость услуг, которые фактически не были использованы заказчиком.
С учетом изложенного суд считает, что истцы вправе получить возмещение расходов на недополученные туристические услуги.
Согласно калькуляции стоимости тура Парамузовых Г.Н. и Т.С. стоимость проживания в отеле <данные изъяты> в период с 20 ноября по 27 ноября 2010 года составила сумму <данные изъяты> (за 20 и 21 ноября – <данные изъяты>, за период с 22 по 27 ноября – <данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>). Данные сведения соответствуют сведениям, указанным турфирмой Laube Voyage в инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Ссылки истцов на то обстоятельство, что им должна быть возмещена стоимость проживания в отеле в сумме, рассчитанной исходя из <данные изъяты> долларов США за 1 день проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная стоимость определена для одноместного номера и только на одни сутки 21-22 ноября 2010 года, в то время как истцы должны были проживать в двухместном стандартном номере в период с 20 по 27 ноября 2011 года (в указанный период стоимость проживания в отеле менялась в сторону уменьшения). Согласно представленной калькуляции стоимость авиаперелета на двоих 27 ноября 2011 года составила сумму в размере <данные изъяты>. В представленном истцами расчете стоимости недополученных услуг не учтена сумма скидки, предоставленной ответчиком при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцами не опровергнуто то обстоятельство, что сумма скидки составила <данные изъяты> от расчетной стоимости. С учетом изложенного при расчете стоимости недополученных услуг суд считает необходимым принять во внимание калькуляцию стоимости тура, предоставленную ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что ответчик согласен и готов возвратить истцам расходы на проживание в отеле за период с 20 по 27 ноября 2011 года, на авиаперелет из Хургады в Санкт-Петербург, а также возвратить сумму дохода оператора в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>, что в рублях составляет сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>). Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Парамузовых Г.Н. и Т.С. в указанной части не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит законодательству и не нарушает права истцов и третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Парамузовых Г.Н. и Т.С. в части взыскания с ООО «В» в пользу Парамузова Г.Н. стоимости недополученных услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в части взыскания с ООО «В» в пользу Парамузовой Т.С. стоимости недополученных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить ООО «В» право на обращение с требованием о возмещении указанных сумм к ОАО «ВСК» на основании договора № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Парамузов Г.Н. просит взыскать с ответчиков транспортные расходы на размещение в г. Москве Парамузова А.Г. (сына истцов) и сопровождение истца из больницы в г.Москве в больницу г. Санкт-Петербурга, телефонные переговоры, стоимость лекарств и утраченный заработок за период нетрудоспособности. Истец Парамузова Т.С. просит взыскать стоимость лекарств.
В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В судебном заседании не представлены доказательства того, что для осуществления перевозки туристов 19.11.2010г. был использован технически неисправный автобус, к управлению автобусом был допущен водитель, не имеющий соответствующей квалификации, или находящийся в состоянии опьянения. В суд также не представлены доказательства того, что организация, осуществившая перевозку пассажиров 19.11.2010г., не имела разрешение на осуществление указанного вида деятельности. Таким образом, не представлены доказательства того, что услуга по перевозке туристов была небезопасна для жизни, здоровья потребителей, а качество данной услуги не соответствовало обязательным требованиям (ст. 4 и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Ответчиком представлено сообщение Министерства иностранных дел Арабской Республики Египет, согласно которому авария, в результате которой истцам был причинен вред здоровью, произошла по причине того, что водитель не справился с управлением автобуса на одном из поворотов трассы. Несмотря на применение тормозной системы, влажность асфальта привела к скольжению автобуса, выезду с трассы, в итоге автобус перевернулся на правую сторону. Как указано в данном сообщении, согласно проведенным следственным действиям автобус, в котором находились туристы, принадлежал компании «<данные изъяты>». На заседании суда от 03.01.2011г. водитель автобуса был приговорен к <данные изъяты> годам <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства был опровергнут довод истцов о наличии оснований для возмещения вреда здоровью в порядке, предусмотренном ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что ООО «В» не является владельцем источника повышенной опасности, в процессе управления которым был причинен вред здоровью истцов (ст. 1079 ГК РФ), и не несет ответственность за вред, причиненный водителем указанного автобуса (ст. 1068 ГК РФ), суд считает, что основания для возложения на ООО «В» обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истцов в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Парамузовых Г.Н. и Т.С. о взыскании с ответчиков утраченного заработка, расходов на лекарства, телефонные разговоры, на размещение сына истца в г. Москве и на сопровождение из больницы в г. Москве в больницу г. Санкт-Петербурга отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации является нарушением прав потребителя.
Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.70.2007г. № 452 (далее – Правила), предусмотрена обязанность турагента (туроператора) указывать в договоре о реализации туристического продукта сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника; сведения о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.
Согласно содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержанию путевки и программы тура истцам не были предоставлены необходимые, достоверные сведения о туристическом продукте, а именно: сведения об условиях путешествия (относительно круиза по Нилу), услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания (сведения о транспортных средствах, с использованием которых будет совершен круиз по Нилу (марка, модель, категория комфортности транспортного средства), сведения о сопровождающем лице и т.д.); сведения о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт (о фирме, предоставляющей услуги «Круиз по Нилу», ее представителе, о номерах телефонов для связи, адресе и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2010 года туристы возвращались в Хургаду без сопровождающего лица; в пути была произведена замена автобуса, и туристы были переведены в большой автобус, в котором находились туристы из других отелей и местные жители. Ответчиком не представлены доказательства того, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ до сведения туристов была доведена информация о таких условиях отдыха, и что истцы были согласны приобрести такой туристический продукт. В то же время в результате отсутствия необходимой и достоверной информации о туристическом продукте истцы были лишены возможности повлиять на решение водителя произвести замену автобуса и не допустить ухудшение условий путешествия 19.11.2010г..
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика ООО «В» компенсации морального вреда за нарушение прав истцов, как потребителей, в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждый).
Представленными материалами подтверждается, что истцами произведены расходы на юридическую помощь (на получение юридической консультации, на оформление документов в суд, на обеспечение участия представителя в судебном заседании) в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и представляют собой судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанный в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Парамузова Г.Н. удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от заявленного размера исковых требований (<данные изъяты>)). Таким образом, расходы истца Парамузова Г.Н. на юридическую помощь должны быть возмещены в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной в следующем порядке: <данные изъяты>
Исковые требования Парамузовой Т.С. удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от заявленного размера исковых требований (<данные изъяты>)). Таким образом, расходы истца Парамузовой Т.С. на юридическую помощь должны быть возмещены в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанной в следующем порядке: <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «В» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в следующем размере: <данные изъяты>..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из содержания статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неисполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требований потребителя по возмещению убытков и уплате неустойки (пени).
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «В» в доход государства, должна быть рассчитана без учета суммы компенсации морального вреда. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства удовлетворения требований истцов о выплате стоимости недополученных услуг в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «В» в доход государства штраф в следующем размере: (<данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «В» в пользу Парамузова Г.Н. половину стоимости неиспользованного турпакета в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «В» в пользу Парамузовой Т.С. половину стоимости неиспользованного турпакета в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
Взыскать с ООО «В» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОО «В» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Парамузовых Г.Н и Т.С. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья