Дело № 2-3337/11 09 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Никопоклонной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» об обязании выдать копию приказа об отмене приказа о незаконном увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» об обязании выдать копию приказа об отмене приказа о незаконном увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что работала в ФГУП «ЦНИИМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом отДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата.
В связи с несогласием с увольнение истец воспользовалась одним из четырех основных способов защиты трудовых прав и обратилась в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге с просьбой провести проверку законности увольнения. В результате проверки Государственной инспекцией труда были выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении истца, на основании чего ФГУП «ЦНИИМ» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с обязанием восстановить истца на работе в прежней должности.
Истец указывает, что предписание подлежит обязательному исполнении. Для исполнения предписания работодатель обязан издать приказ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконном увольнении и восстановлении истицы в прежней должности.
До настоящего времени ОАО «ЦНИИМ» не исполнило предписание и не предоставило истцу копию приказа об отмене приказа о незаконном увольнении или обоснованный отказ в выдаче такого приказа.
Уточнив свои исковые требования, истец просит обязать ОАО «ЦНИИМ» выдать надлежаще заверенную копию приказа об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном увольнении, в тексте приказа о незаконном увольнении уточнить, что действие трудового договора не прекращено, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2009 года по 09 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, взыскать почтовые расходы.
Истец Иванова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Ивановой А.А. по доверенности Иванова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала в полном объеме, суду сообщила, что после отмены приказа о незаконном увольнении истица автоматически восстанавливается на работе, однако требований о восстановлении на работе истец не заявляет. Фактически хотят восстановиться и получить денежные средства за вынужденный прогул.
Представители ответчика ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» по доверенности Сулыгин Е.П., Кошкина Ю.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, просили применить срок установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица Иванова А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата.
В судебном заседании представитель истца суду сообщила, что 21 сентября 2009 года узнали о наличии вакансии, которые не были предложены истцу на момент увольнения и 12 октября 2009 года обратились в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении требований трудового законодательства при увольнении по сокращению штата и проведении проверки.
На основании заявления Ивановой А.А. государственной инспекцией труда были проведены неоднократные проверки и ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда ФГУП «ЦНИИМ» выдано предписание №, в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> которого ФГУП «ЦНИИМ» в связи с нарушением процедуры увольнения Ивановой А.А. обязано отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 180, ч. 4 ст. 75 ТК РФ) и в соответствии с требованием ст. 234 ТК РФ, обязана была возместить Ивановой А.А. не полученный заработок с 19.05.2009 года по день отмены приказа об увольнении (л.д. <данные изъяты>).
Государственные инспекторы труда наделены статьей 357 ТК РФ правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Суд считает, что требования предписания государственного инспектора труда, предъявленные ОАО «ЦНИИМ», являются индивидуальным трудовым спором.
В силу ст. 391 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Государственный инспектор труда выдает предписание по трудовым спорам с целью защиты права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен месячный срок.
Таким образом, суд считает, что действуя в интересах Ивановой А.А., государственный инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Из материалов дела видно, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, предписание выдано 16.08.2010 года, соответственно предписание выдано по истечению месячного срока, в течение которого Иванова А.А. имела возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.
Исходя из предмета обращения Ивановой А.А. удовлетворение ее заявления предполагало бы необходимость возложения на ответчика ОАО «ЦНИИМ» исполнения предписания, вынесенного в его адрес, а именно отмены приказа об увольнении, что автоматически влечет восстановление истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически истцом заявлены требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Также суд считает, что истец не вправе требовать его исполнения, так как оно вынесено не в адрес Ивановой А.А..
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец был уволен из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 13.07.2011 года, - более чем через два года после увольнения. Вместе с тем истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску вышеназванного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. к ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» об обязании выдать копию приказа об отмене приказа о незаконном увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.
Судья Н.А. Королева