Дело № 2-3281/11г. 02 ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Васкевич А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирнова Д.А. к Смирнову А.Д.
о признании утратившим право пользования жилым помещением-комнатой размером <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета,
Установил:
Стороны зарегистрированы в комнате размером <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Нанимателем комнаты является истец Смирнов Д.А.
В настоящее время истец Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.Д. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанной комнаты размером <данные изъяты>.м по тем основаниям, что ответчик, начиная с дошкольного возраста и по настоящее время, т.е. более 10-ти лет, не проживает с ним совместно на спорной жилой площади и не составляет с ним единой семьи, в связи с этим дальнейшее совместное проживание с ним он считает невозможным. Кроме того, истец указывает, что еще в 2000г. он был лишен в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего в отношении <данные изъяты> со стороны его бабушки ФИО5 было оформлено <данные изъяты> и с тех пор <данные изъяты> стал проживать у бабушки и где он может зарегистрироваться и проживать в дальнейшем, т.к. она обеспечена жилой площадью, имея в пользовании <данные изъяты>. Совместное проживание с ответчиком в настоящее время также невозможно в связи с тем, что у него сейчас создана другая семья, а именно он живет с <данные изъяты>. Предъявление иска и снятие ответчика с регистрации вызвано его намерением улучшить свои жилищные условия при расселении квартиры, однако истец уверяет, что полученная им при расселении квартира достанется впоследствии его <данные изъяты>, т.к. других родственников у него больше нет.
В судебном заседании истец Смирнов Д.А. поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца Коренок А.В. также поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить.
Ответчик Смирнов А.Д. возражал в суде против предъявленного к нему иска, указав, что хотя он и не проживает с детских лет на спорной жилой площади вместе с <данные изъяты>, но он возражает против признания его утратившим право пользования спорной жилой площадью и снятием его с регистрационного учета, т.к. он не имеет другого жилья, но он не исключает возможности вселения в дальнейшем на спорную жилую площадь. по месту своей регистрации. Сейчас он проживает у своей бабушки ФИО5
Представитель 3-го лица – МО «Смольнинское» возражала в суде против удовлетворения иска, также полагая, что ввиду отсутствия у ответчика другой жилой площади он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель 3-го лица УФМС по СПб и ЛО в суд не явился, хотя он был извещен о дне судебного разбирательства через представителя истца, своих возражений по иску не представил, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица-Администрации Центрального р-на С-Петербурга в суд также не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>)..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Изначально суд считает необходимым принять во внимание положения ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», где указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец Смирнов Д.А. является нанимателем комнаты размером <данные изъяты>.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Его сын и ответчик по делу Смирнов А.Д. был зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в соответствии со ст.53,54 ЖК РСФСР (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, на данной жилой площади была зарегистрирована ФИО7, <данные изъяты>.
В связи с тем, что отец ответчика- Смирнов Д.А. был <данные изъяты> и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также в связи со <данные изъяты> матери ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО № Санкт-Петербурга было издано распоряжение об учреждении <данные изъяты> над <данные изъяты> Смирновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> была назначена его бабушка ФИО5 (л.д.<данные изъяты>). В связи с назначением <данные изъяты> и отсутствием <данные изъяты> Смирнов А.Д. стал проживать у своего <данные изъяты> ФИО5 В дальнейшем по решению Смольнинского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Д.А. был <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>рождения (л.д<данные изъяты>).
В судебном заседании истец Смирнов Д.А. указал, что в настоящее время он вступил в новый брак, вселил на занимаемую им площадь свою жену и ее <данные изъяты>, никакого общения с сыном у него на протяжении всех истекших с 1999г. лет нет, поэтому он считает, что совместное проживание с ним в дальнейшем в одной комнате невозможно, т.к. его сын уже не является членом его семьи.
Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентированы положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ. В ней указано, что каждый из членов семьи вправе бессрочно пользоваться жилым помещением, а также сохранять право пользования жилым помещением (права и обязанности по договору) в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Статья 40 ч.1 Конституции РФ также содержит положения о том, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого жилища, а ст.27 ч.1 Конституции РФ говорит о том, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничено каким-либо сроком.
Помимо этого, положения п.1 ст.10 ГК РФ указывают, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако именно такие действия со стороны истца могут быть допущены по отношению к ответчику в случае удовлетворения заявленного им иска, поскольку это приведет к ущемлению его жилищных прав, т.к. он необоснованно может лишиться жилой площади, превратившись в лицо без определенного места жительства.
По мнению суда, ответчик Смирнов А.Д.. до сего времени сохранил свое право пользования спорным жилым помещением, а его отсутствие и непроживание на спорной жилой площади носит лишь временный и вынужденный характер, связанный с наличием у него уважительных причин, а поэтому он не может быть признан судом утратившим право пользования жилым помещением по требованию истца, поскольку это может нарушить его жилищные права. Суд считает, что временное непроживание ответчика в квартире по месту его регистрации, вызванное <данные изъяты> матери и <данные изъяты> отца и <данные изъяты>, а также нахождение ответчика под <данные изъяты> в период его <данные изъяты> само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением, т.к. оно вызвано наличием уважительных причин.
Кроме того, к таким уважительным причинам также относится следующие:
- наличие у истца новой семьи, состоящей из <данные изъяты>, что лишает ответчика возможности его вселения и проживания на спорную жилую площадь-комнату размером <данные изъяты>; в связи со стесненными жилищными условиями, т.к. проживание ответчика в одной комнате размером <данные изъяты>, где фактически уже проживают <данные изъяты> человека затруднительно;
-отсутствие у ответчика другого жилья для постоянного проживания;
- наличие таких отношений у сторон, которые в силу указанных обстоятельств (лишение истца <данные изъяты> в отношении ответчика) могут создать напряженность между ними и острую конфликтную обстановку, что также может осложнить возможность их совместного проживания в одной комнате.
Кроме того, подтверждением сохранения ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями являются действующие положения нормативных актов. Так, например, ограничение прав и свобод гражданина согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако таких федеральных законов в отношении временно отсутствующих на площади лиц не издавалось, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также необходимо учесть, что в период нахождения ответчика под <данные изъяты> он выполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение, т.к. за него органами опеки производились соответствующие начисления по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Рассматривая довод истца о том, что он намерен в дальнейшем улучшить свои жилищные условия путем <данные изъяты> занимаемой комнаты путем ее <данные изъяты> и <данные изъяты> для себя в дальнейшем отдельной квартиры, половина которой будет передана затем ответчику, суд считает их недостаточными для удовлетворения иска, поскольку решение этих вопросов выходит за рамки заявленного иска и не относится к компетенции суда при рассмотрении данного иска. При этом суд не исключает возможности того, что обе стороны могут достичь в дальнейшем соглашения о вариантах улучшения своих жилищных условий, но в настоящее время оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме вышеназванных причин к отказу в иске необходимо учесть положения п.1 ст.21 ГК РФ, где указано, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.
Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать юридические действия, совершать сделки и исполнять их, приобретать в собственность имущество и владеть, пользоваться и распоряжаться им, заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью, отвечать за уничтожение или повреждение чужого имущества, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и т.д.
Дееспособность является способом осуществления правоспособности гражданина. Дееспособность обеспечивает участие гражданина в реализации своих имущественных прав, а также личных неимущественных прав. При этом не допускаются действия, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).
Рассматривая доводы истца о том, что ответчик Смирнов А.Д.. утратил свое право пользования спорным жильем с момента выезда его из комнаты по месту его регистрации. после <данные изъяты>, суд считает их необоснованными, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Д., будучи <данные изъяты>, не обладал полной <данные изъяты> и, соответственно, он не мог в полной мере защищать свои жилищные права, которые вплоть до 2011г. истцом не оспаривались. Отсутствие ответчика на протяжении истекших лет на спорной площади носило в силу названных причин лишь временный характер, поскольку сам Смирнов А.Д. не способен был в <данные изъяты> принимать самостоятельные решения о выборе своего места жительства и о времени своего отсутствия в квартире, т.к. все решения за него по выбору места жительства принимала за него <данные изъяты> ФИО5 Только достигнув совершеннолетия, ответчик сделал свой собственный выбор и принял решение о сохранении за собой права пользования спорным жильем и о своем дальнейшем возможном вселении в комнату, полагая, что у него имеется самостоятельное право пользования ею. Вопрос о реализации этого права может им решаться отдельно, но в настоящее время у него сохранилось это право пользования спорной комнатой.
Его право пользования также закреплено в силу полученных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», где указано, что, разрешая споры о признании членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать положения Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между сторонами в силу указанных причин, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
В своих объяснениях в суде от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО5 также возражала против иска, указав, что у <данные изъяты> ФИО12. нет другой жилой площади, поэтому он будет жить в дальнейшем по месту регистрации, т.к.права на эту площадь он не утратил, а общение истца с <данные изъяты> за все истекшие годы не было по вине истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного иска Смирнова Д.А, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: Смирнова З.С.