Дело № 2-3621/11 01 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Карнауховой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Косенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Косенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заложенный по Договору № о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Косенко Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, под <данные изъяты> % годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предоставление истцом кредита ответчику в указанной сумме подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Долларов США, лицевым счетом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору Косенко Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» договор № о залоге автомобиля, на приобретение которого ему был предоставлен кредит.
Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено письменное требование о полном возврате суммы кредита, уплате процентов и пеней. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена Косенко О.М., являющаяся супругой ответчика.
Представители истца ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явтлись, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Косенко Ю.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Косенко О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Косенко Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, под <данные изъяты> % годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В этот же день Косенко Ю.М. с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заключил договор залога автомобиля.
Договор залога заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Условия кредитного договора ответчиком Косенко Ю.М. исполнялись ненадлежаще, на 13.07.2011 года его общая задолженность перед ОАО «Банк «Санкт-Петербург» составляла по кредитному договору составляет <данные изъяты> Доллара США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 13.07.2011 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням, начисленным по просроченным процентам составляет <данные изъяты>; задолженность по пеням, начисленным по просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д. <данные изъяты>).
До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 5.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, в случае непогашения заемщиком любого платежа по договору полностью или в части в сроки погашения платежей, установленные договором.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика – Косенко Ю.М.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер, не заявил возражений относительно удовлетворения требований о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заложенный по Договору № о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Косенко Ю.М..
Согласно пункту 4.1 Договора о залоге взыскание на Предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом Основного обязательства, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в Основном обязательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика на то, что в силу <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Косенко Ю.М. с Косенко О.М., невозможно обратить взыскание на автомобиль, так как согласно пункту <данные изъяты> указанного <данные изъяты> договора все имущество является собственностью Косенко О.М..
Согласно пункту 4.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косенко Ю.М. обязан в десятидневный срок уведомить Банк о заключении, об изменении или расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса РФ и его содержании в части установления правового режима заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о заключении брачного договора в установленный кредитным договором десятидневный срок, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению независимо от содержания брачного договора.
При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ликвидационной стоимости, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценочной компанией ООО «<данные изъяты>», то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Ранее в судебных заседаниях ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере указанной в отчете оценщика ликвидационной стоимости.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косенко Ю.М. в пользу ОАО «Банк «Санкт–Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заложенный по Договору № о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Косенко Ю.М., установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2011 года.
Судья Н.А. Королева