Дело № 2-977\11 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Ерниязовой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании Яковлевой Ю.А. к Головтееву А.К. об обязании привести фасад жилого дома в первоначальный вид, демонтировав конструкцию окна, заложив оконный проем кирпичной кладкой и окрасив фасад здания на уровне шестого этажа в единый цвет,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что Головтеев А.К. является собственником квартиры № <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, в которой ответчик произвел перепланировку, а именно: прорубил в несущей стене жилого дома окно. Истец считает, что ответчик произвел указанные без действия без получения необходимых разрешений и без согласования с другими собственниками помещений дома. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика привести фасад жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в первоначальный вид, а именно: демонтировать конструкцию окна на шестом этаже квартиры № <данные изъяты> со стороны жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, заложить оконный проем кирпичной кладкой и окрасить фасад здания на уровне шестого этажа в единый цвет. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своих представителей. Представители истца – ФИО3 В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.
Ответчик – Головтеев А.К. – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя. Представитель ответчика – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что окно было прорублено до того, как Головтеев А.К. приобрел право собственности на указанное жилое помещение, и что ответчиком получены согласования на установку нового окна.
Третье лицо – ФИО7, законный представитель ФИО12, - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – ТСЖ «Центр» - представитель ФИО9, действующая на основании выписки из протокола ежегодного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, - в судебное заседание явилась, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что установка данного окна была произведена с разрешения ФИО7, являвшегося представителем генерального подрядчика и генерального проектировщика данного дома, который подписывал акт о передаче данной квартиры собственнику.
Третьи лица – ФИО10 и ФИО11 – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, пояснения по иску не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела Головтеев А.К. является собственником квартиры <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам в указанной квартире в помещении прихожей пл. <данные изъяты> кв.м установлено окно (л.д. 15), сведения о котором отсутствуют в паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя ответчика и материалам дела до настоящего времени ответчик не обращался в орган, осуществляющий согласование, с заявлением и документами о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу требований ст. 40 ЖК РФ на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений требуется согласие от собственников помещений многоквартирного дома. То есть согласие на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений от жильцов дома не требуется и мнение указанных лиц не влияет на возможность осуществления такой реконструкции, переустройства и (или) перепланировки.
Согласно материалам дела в настоящее время Яковлева Ю.А. не является собственником помещения (помещений) в доме № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Таким образом, у Яковлевой Ю.А. отсутствует материальное право требовать изменения состояния жилого помещения, принадлежащего Головтееву А.К., или состояния общего имущества дома по указанному адресу. Согласие или возражение Яковлевой Ю.А. на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения дома по указанному адресу не имеет правового значения относительно возможности осуществления такой реконструкции, перепланировки и (или) переустройства. Таким образом, Яковлева Ю.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Представленными материалами подтверждается, что собственником квартиры № <данные изъяты> является <данные изъяты> ФИО12, законным представителем которой является ФИО7. Однако, ФИО7, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлены требования об обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние.
Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Центр», который в силу требований п. 8 ст. 138 ЖК РФ обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений дома по указанному адресу не возражают против сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии. Представитель ТСЖ «Центр» считает исковые требования Яковлевой Ю.А. безосновательны и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для обязания Головтеева А. К. привести фасад жилого дома по указанному адресу в первоначальный вид.
Яковлева Ю.А. считает, что в результате установки окна в квартире <данные изъяты> в доме появились многочисленные трещины, чем, как полагает истец, создана угроза для жизни и здоровья жильцов дома. Однако данное утверждение истца опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой самовольно установленное окно в указанном помещении не нарушает надёжность и безопасность эксплуатации несущих конструкций дома (л.д. 185-189).
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Яковлевой Ю.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Ю.А. к Головтееву А.К. об обязании привести фасад жилого дома в первоначальный вид, демонтировав конструкцию окна, заложив оконный проем кирпичной кладкой и окрасив фасад здания на уровне шестого этажа в единый цвет, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья