Дело № 2-1657\11 28 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Ерниязовой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуратовой Л.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что наследственным имуществом является жилая комната площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире № <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевым Г.А. была выдана доверенность на приватизацию занимаемой им по договору социального найма комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. Истец указывает, что, выдав при жизни доверенность на приобретение в собственность занимаемой по договору социального найма комнаты, ФИО3 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Истец также указывает, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец считает, что ее мать не могла оформить данную комнату в собственность в установленном законом порядке, поскольку указанная комната является предметом спора и на нее наложен арест. Истец полагает, что комната площадью <данные изъяты>.м перешла в собственность ее матери в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ее мать умерла. В связи с изложенным истец просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3,А., комнату площадью <данные изъяты>.м по указанному адресу и признать за истцом право собственности на указанную комнату в порядке наследования. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя. Представитель истца – Пентешина Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – Администрация Центрального района – в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д. 31). Пояснения по иску не представлены.
Третьи лица – нотариусы нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО7 – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленным материалам Киселев Г.А. являлся нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность, согласно которой ФИО8 уполномочен представительствовать от имени ФИО3 в Агентствах по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга по вопросу приватизации жилой площади в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО3 не был оформлен договор приватизации занимаемого им жилого помещения.
Как указано в п. 8. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом данных разъяснений возможность включения жилого помещения в наследственную массу допускается только по требованию наследника и лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно материалам дела Скуратова Л.С. не является наследником имущества Киселева Г.А., следовательно, у Скуратовой Л.С. отсутствует право требовать включения жилого помещения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3. Таким образом, Скуратова Л.С. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Наследником имущества Киселева Г.А. являлась его дочь – ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при жизни у ФИО4 не возникло право собственности на спорное имущество. Таким образом, в силу положений ст. 218 ГК РФ указанное имущество не переходит к Скуратовой Л.С. в порядке наследования после <данные изъяты> Киселевой Л.Г..
Кроме того, сообщением Агентства по приватизации жилищного фонда <адрес> подтверждается, что при жизни ФИО3 или его доверенные лица по вопросу приватизации комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> не обращались в государственные органы, уполномоченные заключать договор приватизации жилищного фонда. Таким образом, при жизни ФИО3 не выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Скуратовой Л.С. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Скуратовой Л.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья