Дело № 2-3768/11 07 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Карнауховой А.В.,
С участием представителя истца Кобзарева И.М. – Шпагиной Л.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года, представителя ответчика <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» - Вольмановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева И.М. к <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
РЕШИЛ:
Кобзарев И.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в магазине «<данные изъяты>» ТК ГАЛЕРЕЯ 4 пары обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен через терминал по карте <данные изъяты>. Дома при проверке чека было обнаружено, что продавец снял со счета при расчете через терминал на <данные изъяты> рублей больше. ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина была произведена операция по возврату на карту <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ две пары обуви были возвращены в магазин, поскольку не подошли по размеру и было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу были возвращены ответчиком на его счет.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Кобзарева И.М. по доверенности Шпагина Л.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» по доверенности Вольманова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду сообщила, что действительно истцом в магазине было приобретено 4 пары обуви на сумму <данные изъяты> рублей. Ошибочно продавцом была снята большая сумма в размере <данные изъяты> рублей, на следующий день возврат денежных средств был произведен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате товара.
3-е лица ВТБ 24, Национальный Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей") при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «<данные изъяты>» ТК ГАЛЕРЕЯ было приобретено 4 пары обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен через терминал по карте <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что при оплате по карте кассиром магазина не была учтена скидка в размере <данные изъяты> и были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом скидки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств за купленный товар.
Согласно сохранной расписке возвращенный товар был принят на ответственное хранение, где также было указано, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что Национальный Банк «<данные изъяты>» на запрос ответчика разъяснил, что произвести частичный возврат по операции не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. Также Банк сообщил, что по данной операции оплаты уже производился частичный возврат по терминалу. Данный частичный возврат был обусловлен ошибкой кассира при первоначальной покупке: не была учтена скидка постоянного покупателя при продаже, в связи с чем, единственная возможность проведения частичного возврата была уже использована для исправления ошибки кассира – возврата суммы скидки покупателя.
Также представитель ответчика суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться разъяснения по определению размеров процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает верным применить учетную ставку в размере <данные изъяты> % на день предъявления иска.
Суд полагает расчет истца произведен, не верно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что виновными действиями ответчика <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> рублей считает завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом освобожденными от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» в пользу Кобзарева И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> «Мартиросов А.Г.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.
Судья Н.А. Королева