Дело № 2-1818\11 27 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
с участием адвоката Ястребова С.А.
при секретаре Ерниязовой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.Л. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль получил повреждения. Как указывает истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховое общество сообщило о том, что действительная стоимость транспортного средства на момент страхования составила <данные изъяты>, и размер причиненного ущерба составил более <данные изъяты> от стоимости автомашины. Как указывает истец, ответчик сообщил о том, что его автомобиль признается уничтоженным и выплаты ему не полагаются без отчуждения автомобиля в пользу страховщика. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - представитель ФИО4 – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что Яковлев С.Л. не имеет право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателями по договору добровольного страхования являются ФИО8 и ЗАО «Банк ВТБ 24».
Третье лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя. Представитель третьего лица – адвокат ФИО5 (ордер и доверенность в деле) – в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время ФИО8 оформляет исковые требования о взыскании в его пользу страхового возмещения.
Третье лицо – ЗАО «Банк ВТБ 24» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО8 оформлен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет ФИО8 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля БМВ, <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи\счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обеспечения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с одной стороны, и ФИО8 и ФИО6. с другой стороны, заключен договор залога приобретаемого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодержатель (банк) вправе при неисполнении задогодателем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодержателя, обратить взыскание на предмет залога (п. 5.7), получить суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая и зачесть их в погашение задолженности по кредитному договору (п.5.8). При этом, в соответствии с п. 2.2 договора залога залогодатель обязан при приобретении автотранспорта, являющегося собственностью продавца, заключить договоры страхования автотранспорта (автокаско) и гражданской ответственности (ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.Л. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>
Согласно материалам дела в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП Яковлев С.Л. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик сообщил истцу о необходимости передачи прав на застрахованное транспортное средство страховщику, снятии транспортного средства с учета в органах ГИБДД и передачи документов на автомобиль и ключей от ТС. В ответе страховой компании указано, что стоимость аналогичного исправного транспортного средства на момент подписания договора страхования составляла <данные изъяты> рублей, и что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимость проведения которого возникла в результате ДТП, превышает 70% стоимости автомобиля. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что у Яковлева С.Л. отсутствует право на получение страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № 2 к полису страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 стороны установили, что залогодержателем по настоящему договору является ЗАО «Банк ВТБ24», которое имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства. При наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» транспортного средства и при предъявлении залогодержателем требования страховщик принимает на себя обязательства перечислить страховое возмещение на счет залогодержателя, либо, по требованию залогодержателя, на счет выгодоприобретателя, указанный в таком требовании.
Кроме того, в пункте 3 дополнительного соглашения № 2 стороны установили, что выгодоприобретателем по настоящему договору является ФИО8.
Таким образом, по условиям договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» транспортного средства право требования выплаты страхового возмещения в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет ЗАО «Банк ВТБ 24», а в остальных случаях указанным правом обладает собственник транспортного средства (заемщик по кредитному договору) – ФИО7. Таким образом, в силу положений ст. 929 ГК РФ и условий договора добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева С.Л. отсутствует право на получение страхового возмещения, а у ответчика отсутствует обязанность по выплате Яковлеву С.Л. указанного страхового возмещения.
С учетом изложенного суд считает, что Яковлев С.Л. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО7 подтвердил намерение третьего лица предъявить требование о взыскании в его пользу страхового возмещения. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Яковлева С.Л. о взыскании суммы страхового возмещения отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Яковлева С.Л. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья