Дело № 2-3119/11 03 августа 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката Рыкова Г.А.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шараповой Н.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Шарапова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано уведомление о том, что государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно в связи с сомнениями у государственного регистратора в подлинности представленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора и перехода права собственности заявителю было отказано.
Заявитель считает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации сделки, данное решение считает незаконным и обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.
Заявитель Шарапова Н.А. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что она и ее брат и сестра ФИО11 являлись собственниками квартиры в <данные изъяты>. Заявитель принадлежащие ей доли в праве собственности на указанную квартиру продала. Впоследствии ей стало известно, что сестра и брат ее пропали, когда их нашли, было установлено, что их похитили с целью завладения долями квартиры. Сестра ФИО3 вела неправильный образ жизни, и решила подарить свои доли в праве собственности на квартиру, чтобы обезопасить себя. Квартира стояла на контроле в органах внутренних дел именно в связи с тем, что туда обращалась заявитель по поводу пропажи родственников.
Представитель заявителя Шараповой Н.А., заинтересованного лица ФИО12 по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, заявление поддерживает, считает подлежащим удовлетворению. В настоящее время ФИО3 находится в больнице на стационарном лечении и в суд явиться не может.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. У регистратора имелись основания для приостановления регистрации, а именно обращение начальника УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором содержалась просьба о приостановлении регистрационных действий с квартирой <адрес>, до принятия процессуального решения. Само по себе приостановление регистрации прав заявителя не нарушает, является правом регистратора. У регистратора возникли сомнения, которые не были устранены и в совершении регистрационных действий было отказано.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, адвоката ФИО4, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являющейся собственницей <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, подписан договор дарения указанной доли Шараповой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено уведомление Шараповой Н.А., ФИО14 о приостановлении на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации сделки и перехода права на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с направлением запроса от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, в адрес <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга в целях получения дополнительной информации.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступили обращения первого заместителя начальника УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, в которых было указано, что в ОБЭП КМ УВД поступила оперативная информация о возможных мошеннических действиях с квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении ФИО7 <данные изъяты> года рождения, имеются сомнения в психическом состоянии дарителя ФИО15 а также содержалась просьба взять на контроль и приостановить какие-либо регистрационные действия с вышеуказанной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Согласно п. 2 указанной нормы, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Указанное в п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для приостановления, по мнению суда, является субъективным.
Действующее законодательство предоставляет государственному регистратору право давать оценку представленным на регистрацию документам, которые должны быть оценены в совокупности с иными имеющимися в распоряжении государственного регистратора сведениями об объекте недвижимости, субъектах сделки и иных значимых для регистрации сделки вопросах. Возникшие у государственного регистратора сомнения могут быть разрешены им в течение одного месяца, указанное право государственного регистратора установлено законом, и по своей сути направлено на защиту интересов лиц участвующих в сделке и иных, лиц, законные права и интересы которым могут быть затронуты государственной регистрацией перехода права собственности.
Суд полагает, что при наличии указанного обращения первого заместителя начальника УВД у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, которые должны были быть разрешены путем направления запроса инициатору данного обращения.
Таким образом, действия государственного регистратора не противоречат действующему законодательству, совершены в пределах установленных законом полномочий.
Однако сомнения устранены не были, ответ первого заместителя начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у сотрудников органов внутренних дел имеются не устраненные сомнения в психическом состоянии дарителя ФИО10 местонахождения которой неизвестно.
При этом суд полагает необходимым учитывать и то, что ФИО3 не явилась и в судебное заседание, в связи с чем, сомнения в соответствии ее волеизъявления ее воле, а также отсутствии пороков формирования воли на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, устранить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.
Указанное, по мнению суда, являлось достаточным основанием для отказа Шараповой Н.А. в осуществлении государственной регистрации договора дарения, и перехода прав на объект недвижимого имущества.
Отказ заинтересованного лица не противоречит закону и не нарушает законные интересы участников сделки, поскольку не препятствует повторному обращению за государственной регистрацией после устранения указанных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шараповой Н.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк