Дело № 2-1609/11 04 августа 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева К.Б. к Пономареву Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречному иску Пономарева Е.Б. к Пономареву К.Б. о вселении
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев К.Б. обратился в суд с иском к Пономареву Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора передачи в собственность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев К.Б. является собственником <данные изъяты> долей в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании ордера № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью <данные изъяты> <данные изъяты> (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), указанная семья занимала <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 были лишены родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 и выписаны из спорной квартиры.
ФИО4 остался проживать со свой бабушкой <данные изъяты> в городе <данные изъяты> по указанному адресу, а ФИО5 уехал к бабушке своей матери в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Пономарев К.Б. продолжал проживать в спорных жилых помещениях один.
За все прошедшее время Пономарев Е.Б. в Ленинград, Санкт-Петербург не приезжал.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев К.Б. решил приватизировать занимаемую им жилую площадь.
В бюро по приватизации истцу сказали, что в связи с тем, что его брат Пономарев Е.Б. зарегистрирован в данной квартире, то он должен получить его согласие на приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев К.Б. поехал в <адрес>, где встретился с Пономаревым Е.Б., и узнал, что последний зарегистрирован в <адрес>, там же получал паспорт. Пономарев Е.Б. сообщил ему, что в Санкт-Петербурге жить не собирается, приватизация его не интересует, в связи с чем, он готов написать отказ от приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Б. написал согласите об отказе от права приватизации доли квартиры, удостоверенное нотариусом.
Истец Пономарев К.Б. просит признать Пономарева Е.Б. утратившим право пользования <данные изъяты> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.
Пономарев Е.Б. обратился в суд со встречным иском, указав, что Пономарев К.Б., являющийся собственником долей коммунальной квартиры по указанному адресу, приватизировал указанные доли при наличии отказа Пономарева Е.Б. от участия в приватизации, поскольку он зарегистрирован в данной квартире до настоящего времени. До приватизации жилых помещений, право пользования Пономарева Е.Б. указанными помещениями никем не оспаривалось, более того, от него было поучено согласие на отказ от участия в приватизации, в связи с чем, он полагает, что брат за ним такое право признавал и лишить его такого права невозможно.
Пономарев Е.Б. указывает, что его не проживание в квартире носит временный характер, так как он был вывезен в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что между ним и братом была достигнута договоренность о сохранении его прав, и так как исковые требования Пономарева К.Б. нарушают его жилищные права, просит вселить его в <адрес>.
Представитель Пономарева К.Б. по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск Пономарева К.Б. поддерживает, встречный иск не признает, суду сообщила, что Пономарев Е.Б. действительно в несовершеннолетнем возрасте был вывезен в <адрес> к своей бабушке, однако он продолжал проживать там и после достижения совершеннолетнего возраста, никогда не пытался вселиться в квартиру в Санкт-Петербурге, не совершал никаких юридически значимых действий, свидетельствующих о том, что считает себя стороной по договору найма жилого помещения. В связи с чем, Пономарев Е.Б. утратил право пользования спорными жилыми помещениями в связи с выездом на другое место постоянного жительства. Пономарев К.Б. не знал, что Пономарев Е.Б. зарегистрирован в <адрес> и согласие его на приватизацию истцом или отказ от приватизации просил не потому, что признавал за ним право пользования, а потому, что ему так сказали в агентстве приватизации, где также не знали, что у Пономарева Е.Б. две регистрации. Не обладая юридическими познаниями, Пономарев К.Б. не заявлял требования о снятии Пономарева Е.Б. с регистрационного учета, а представил при приватизации указанное согласие, что не свидетельствует о том, что на момент приватизации Пономарев Е.Б. имел право на участие в ней.
Пономарев Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
3-е лицо УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Пономарева К.Б., суд полагает иск Пономарева К.Б. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Пономарева Е.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера <данные изъяты> Пономарев К.Б. и Пономарев Е.Б. зарегистрированы в <данные изъяты>, коммунальной <адрес>.
В ордере на право занятия трех комнат указанной коммунальной квартиры были указаны <данные изъяты> человек ФИО1 – <данные изъяты> ФИО3, ФИО2; и несовершеннолетние Пономарев К.Б. и Пономарев Е.Б.
Пономарев К.Б., <данные изъяты> является братом Пономарева Е.Б., <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что родители братьев ФИО2 и ФИО3 решением <адрес> народного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были лишены родительских прав в отношении своих сыновей ФИО4 и ФИО5, а ФИО2 была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В указанный период ФИО3 находился в местах лишения свободы, был снят с регистрационного учета и зарегистрирован впоследствии не был.
В тот же период Пономарев Е.Б. выехал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес>, и продолжает оставаться зарегистрированным по настоящее время.
При этом Пономарев Е.Б. не был снят с регистрации в Санкт-Петербурге.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в спорных комнатах остались зарегистрированы только братья Пономарев Е.Б., зарегистрированный также в <адрес>, и Пономарев К.Б.
ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> Пономарев Е.Б. оформил согласие (отказ от приватизации), указав, что не возражает против приватизации комнат <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Пономарева К.Б. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев К.Б. заключил договор № <данные изъяты> передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан.
Пономарев К.Б. считает, что Пономарев Е.Б. утратил право пользования жилым помещением, имея постоянное место жительства <данные изъяты> <адрес>.
Суд полагает доводы Пономарева К.Б. обоснованными.
При этом встречный иск и требования о вселении Пономаревым Е.Б. основаны на том, что его не проживание в спорных жилых помещениях носит временный характер.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Действительно, Пономарев Е.Б., <данные изъяты>, <данные изъяты>, вывезенный в <адрес>, являлся несовершеннолетним и не мог осознанно принимать решение по вопросу определения места его жительства.
Однако в <данные изъяты> Пономарев Е.Б. достиг совершеннолетнего возраста и имел возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение. Более того, с указанного времени Пономарев Е.Б. обязан был исполнять обязанности по договору социального найма в части несения бремени расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.
Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, по мнению суда, является очевидным, что Пономарев Е.Б. не имел намерения реализовывать свое право на пользование спорными комнатами, не совершал каких-либо юридически значимых действий, направленных на реализацию его прав как стороны договора социального найма.
Напротив, с <данные изъяты> Пономарев Е.Б., достигший к указанному времени <данные изъяты> возраста, регистрируется по месту жительства в <адрес> <адрес>.
Какие-либо доказательства того, что за период <данные изъяты> Пономарев Е.Б. приезжал в Санкт-Петербург и пытался вселиться в спорные комнаты, суду не представлены. Во встречном иске Пономарев Е.Б. на указанные обстоятельства не ссылается, считая, что его права нарушаются самим фактом обращения в суд Пономарева Е.Б. При этом Пономарев Е.Б. ссылается на достигнутую между ним и Пономаревым К.Б. договоренность по пользованию жилыми помещениями и оплате за них. Однако существование данной договоренности, не подтверждается какими бы то ни было объективными доказательствами. Кроме того, суд полагает, что к моменту встречи Пономаревых <данные изъяты>, Пономарев Е.Б. уже утратил право пользования комнатами коммунальной квартиры, в связи с чем, достижение такой договоренности не могло носить правовых последствий для указанных лиц.
Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что Пономарев Е.Б. в комнатах коммунальной <адрес>, не проживает. По словам свидетеля ФИО9 – соседа по коммунальной квартире, Пономарев Е.Б. уехал из квартиры в <данные изъяты> году, более <данные изъяты> лет в квартире не появлялся. Свидетель ФИО8 сообщила суду, что она вместе с мужем Пономаревым К.Б. ездила <адрес> <данные изъяты>, который не претендовал на квартиру, приезжать в Санкт-Петербург не собирался, вещи его в комнатах отсутствуют.
Суд пришел к выводу о том, что Пономарев Е.Б. не проживает в спорной квартире без уважительных причин, добровольно изменил место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает то, что Пономарев Е.Б. не является членом семьи собственника Пономарева К.Б., право пользования жилыми помещениями, Пономарев Е.Б. утратил до заключения Пономаревым К.Б. договора приватизации.
В соответствии со ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соответственно за бывшим членом семьи нанимателя право пользования сохраняется лишь в случае, если он продолжает пользоваться жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. При этом закон не учитывает причины, по которым бывший член семьи нанимателя прекратил пользоваться жилым помещением.
Материалы дела, объяснения стороны истца, свидетельские показания неопровержимо свидетельствуют о том, что Пономарев Е.Б. не проживал в спорном жилом помещении в силу того, что он добровольно переехал на новое место жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд полагает, что Пономарев Е.Б. добровольно изменил место жительства, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Довод Пономарева Е.Б. о том, что он дал согласие Пономареву К.Б. на приватизацию, в связи с чем, не может быть признан утратившим право пользования, суд полагает несостоятельным. Пономарев Е.Б. исходит из того, что, давая указанное согласие, он тем самым подтвердил наличие у него права пользования жилыми помещениями. Указанный довод не может быть признан судом состоятельным.
Действительно, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанного следует, что право на приватизацию принадлежит лицам, проживающим в жилом помещении, и имеющим право пользования указанным жилым помещением.
Пономарев Е.Б. не проживал в спорных жилых помещениях, сознательно и добровольно, по мнению суда, избрав местом своего жительства <адрес>, в связи с чем, утратил право пользования жилыми помещениями. Суд полагает, что Пономарев Е.Б. не имел право на участие в приватизации спорных жилых помещений, в связи с чем, его согласие на приватизацию жилых помещений Пономаревым К.Б. не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 19 Вводного закона.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Пономарева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями <данные изъяты> <адрес>, принадлежащими Пономареву К.Б..
В удовлетворении иска Пономарева Е.Б. к Пономареву К.В. о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк