Дело № 2- 554/11 09 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Кадыровой Л.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.А. к ОАО « <данные изъяты> « МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на 59 км. трассы « Скандинавия» в Ленинградской области произошло ДТП: столкнулись автомашина КАМАЗ регистрационный номер <данные изъяты> управлением Казарина А.П. и грузовой тягач седельный INTERNATIONAL <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
Виновным в ДТП органами ОГИБДД по <адрес> признан водитель ФИО6
Грузовой тягач, принадлежащий истцу, был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика.
После предоставления необходимого пакета документов и производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Истец обратился в суд, просил взыскать с ОАО « СГ « МСК» в счет страхового возмещения - <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг оценщика<данные изъяты>. расходы по оплате услуг эвакуатора и <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.
В обосновании своих требований истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила по заключению ООО « НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а и по заключению от ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. в отношении скрытых повреждений.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с рассмотрением спора- стоимость оплаченной судебной экспертизы – <данные изъяты>., расходы на участие в деле представителя <данные изъяты> комиссию по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обосновании требований, представитель истца указывает, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы без учета амортизационного износа и без учета ремонтного воздействия на капот составляет <данные изъяты> с учетом выплаченной суммы страховое возмещение составит - <данные изъяты>.
Представитель ответчика в суд явился, требования не признал, пояснил, что их позиция осталась прежней, свои обязательства перед истцом они выполнили в полном объеме. На момент заключения договора страхования капот тягача был поврежден, следовательно, расходы по его ремонту мы не должны, кроме того, в договоре указана франшиза, которая взысканию не подлежит.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами бел заключен договор добровольного страхования ТС грузового тягача седельный INTERNATIONAL <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, которое ответчик расценил как страховой случай, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения данного спора, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
Согласно заключению экспертизы (л.д.172-201) стоимость восстановительного ремонта грузового тягача INTERNATIONAL <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, 98 без учета амортизационного износа заменяемых деталей и ремонтного воздействия на капот составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Разницу между указанной суммой и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила <данные изъяты>. следует взыскать в пользу истца.
Также в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с рассмотрением спора- стоимость оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> ( л.д. 208).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>. и комиссию за перевод указанной суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО « Скаламаркет) ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания данных услуг составила <данные изъяты> в соответствии с протоколом <данные изъяты> согласования стоимости работ ( л.д. 210-214)
Суд считает, что с учетом проделанного представителем истца объема работы (составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях) указанная сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию.
Также следует взыскать комиссию в сумме <данные изъяты>., поскольку она была оплачена истцом в связи с перечислением денежных средств по договору в пользу юридического лица ( л.д. 209).
Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом в сумме <данные изъяты>. с учетом увеличения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО <данные изъяты> « МСК» в пользу Панченко А.А.:
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы – <данные изъяты>.;
Расходы на оплату участия в деле представителя в сумме <данные изъяты>
Комиссию в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: