Дело № 2-4553/11г. 22 ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
С участием адвоката ФИО5
При секретаре Васкевич А.С..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Герасимова В.Н. к Шульженко В.А.
О признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истец Герасимов В.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу:
<адрес>, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Шульженко В.А., который является знакомым истца. В настоящее время истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования принадлежащей ему квартирой, указывая на то, что он никогда не являлся членом его семьи, в квартиру не вселялся и не проживал, а его регистрация в квартире была вызвана необходимостью трудоустройства ответчика в С-Петербурге, приехавшего из <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал ему решить все свои вопросы с жильем и трудоустройством и добровольно сняться с регистрационного учета, но он не выполнил своего обещания, а просто исчез и перестал отвечать на его телефонные звонки. Своего фактического места проживания он ему не сообщил и с момента регистрации он ответчика вообще не видел, никаких расходов по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет, поэтому истец просит удовлетворить его исковые требования, полагая, что регистрация ответчика ущемляет его права собственника, т.к. она препятствует распоряжению им своим жильем, возлагая на него дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и ограничивая возможности по распоряжению квартирой, поэтому он просит суд устранить указанные нарушения в порядке ст.304 ГК РФ.
В судебном заседании истец Герасимов В.Н. и его представитель-адвокат ФИО5 поддержали предъявленный иск и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шульженко В.А. в суд не явился, поскольку по месту своей регистрации он не проживает, о чем составлен акт, а другое фактическое его место жительства истцу неизвестно, а поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ.
3-е лицо- представитель УФМС СПб и ЛО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя-адвоката ФИО6, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены в ст.31 ЖК РФ.
В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае судом установлено, что ответчик Шульженко В.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, членом семьи Герасимова В.Н. он не являлся, его регистрация в квартире у истца, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана необходимостью его трудоустройства в С-Петербурге и решения проблем с жильем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства ответчик не выполнил и с регистрации не снялся. Тем самым, он ущемил права собственника, возложив на него дополнительную обязанность по оплате за жилое помещение и ограничив его возможности по распоряжению своей квартирой. Другого соглашения о порядке пользования жилым помещением у ответчика с истцом нет и не было.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО7, а также объяснений представителя истца ФИО5 следует, что они являются соседками истца по лестничной площадке и подъезду, они хорошо знают всех жильцов их подъезда и подтверждают, что ответчик никогда в квартире у истца не жил и единой семьи с ним не составлял, он только заходил несколоько раз перед тем, как решить вопрос о своей регистрации в его квартире, после чего он полностью исчез.. С того времени истец живет один, а Шульженко В.А. к нему не приходит.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой ФИО13 и поэтому должен быть снят с регистрационного учета, поскольку сама регистрация права на жилую площадь не создает, а является лишь уведомительным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Шульженко В.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения неприобретшим право пользования отдельной <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Герасимову В.Н. и снять его с регистрационного учета из данной квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Смирнова З.С.