2-4265/2011 Решение по гражданскому делу



Дело № 2-4265\11                        07 ноября 2011 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО НТБ к Бажеряну И.П., Бажеряну П.И. и ООО «ТС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                у с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бажеряну И.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставил И.П. Бажеряну кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. Как указывает истец, кредит предоставлен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет. Как указывает истец, в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бажеряну П.И. о солидарной ответственности по обязательствам Бажеряну И.П.; договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТС» о полной солидарной ответственности по обязательствам Бажеряну И.П., договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бажеряну И.П.; договор о последующем залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТС». Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бажеряну И.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил Бажеряну И.П. кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Как указывает истец, кредит был предоставлен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бажеряну П.И. о полной солидарной ответственности по обязательствам Бажеряну И.П.; договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТС» о полной солидарной ответственности по обязательствам Бажеряну И.П. ; договор о залоге № <данные изъяты> от 11.04.2008г. с Бажеряну И.П.; договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бажеряну И.П.; договор последующего залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТС». Как указывает истец, ответчики недобросовестно исполняют свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем истец направил ответчикам уведомления с требованием погасить выданные кредиты и уплатить проценты по ним, однако, как указывает истец, ответа ни от одного из ответчиков не получено, просроченная задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Бажеряну И.П., Бажеряну П.И., ООО «ТС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный долг в сумме <данные изъяты>, проценты срочные в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> причитающиеся проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный долг в сумме <данные изъяты>, проценты срочные в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, причитающиеся проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. Истец просит обратить взыскания на следующие транспортные средства: - автомобиль Dong Feng <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты> цвет кузова – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>; - автомобиль Dong Feng <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>; - автомобиль Dong Feng <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты> <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>; на принадлежащий ООО «ТС» автомобиль Hummer H2, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>. Истец – представитель ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, уточнил размер и расчет суммы задолженности.

    Ответчик – ООО «ТС» - представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики - Бажеряну И.П. и Бажеряну П.И. – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание и пояснения по иску не представили. Учитывая, что указанные ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор между ОАО <данные изъяты> (далее – НТБ) и Бажеряну И.П., по условиям которого НТБ предоставляет Бажеряну И.П. кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с начислением процентов за пользование кредитом в сумме 9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых (п. 4.1.3 договора). В соответствии с п. 5.4, п. 5.3.1 кредитного договора НТБ вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга (ссудной задолженности) и\или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями настоящего договора.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и Бажеряну П.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в соответствии с которым Бажеряну П.И. обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника (ФИО1) в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и ООО «ТС» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «ТС» обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника (ФИО1) в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства - автомобиля Dong Feng <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и ответчиком ООО «ТС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ последующего залога транспортного средства Hummer H2, <данные изъяты>

В силу положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщику Бажеряну И.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Представленными материалами и пояснениями сторон подтверждается, что в течение 2008 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2009 года заемщик прекратил внесение ежемесячных платеже по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у истца возникло право требовать возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на 03.08.2011г. задолженность заемщика по кредитному договору от 29.11.2007г. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> по сумме основного долга, <данные изъяты>. по срочным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. по просроченным процентам за пользование кредитом, и <данные изъяты> руб. по причитающимся процентам, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не произвели погашение указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО НТБ в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по срочным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., и по причитающимся процентам, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>..

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов, указанных в иске как причитающиеся проценты, в размере, превышающем сумме <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитором и заемщиком был рассчитан размер ежемесячного платежа, в составе которого учтены сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма комиссии за ведение счета (л.д. 21-22). В силу требований ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий     кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. (4 графа графика платежей). При этом, согласно исковому заявлению и представленным расчетам задолженность ответчика по просроченным и плановым процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммы соответственно <данные изъяты> руб. 54 коп.. Таким образом, причитающиеся истцу проценты за пользование кредитом составляют сумму, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. <данные изъяты>). Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО НТБ в части взыскания с ответчиков причитающихся процентов в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по просроченному основному долгу (в иске названы проценты по просроченному основному долгу и просроченные проценты по просроченному основному долгу) в сумме <данные изъяты> Проценты по просроченному основному долгу представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за просрочку уплаты основного долга.

Учитывая, что ответчики длительное время (более полутора лет) не вносили платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов по просроченному основному долгу в указанном размере.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор между ОАО Национальный Торговый Банк (далее – НТБ) и ФИО1, по условиям которого ОАО НТБ предоставляет Бажеряну И.П. кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с начислением процентов за пользование кредитом в сумме 16% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых (р. 4.1.3 договора). В соответствии с п. 5.4, п. 5.3.1 кредитного договора НТБ вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга (ссудной задолженности) и\или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями настоящего договора.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и Бажеряну П.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в соответствии с которым Бажеряну П.И. обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника (ФИО1) в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и ООО «ТС» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «ТС» обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника (ФИО1) в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и Бажеряну И.П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства - автомобиля Dong Feng <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>

    В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и Бажеряну И.П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства - автомобиля Dong Feng <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств Бажеряну И.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между НТБ и ответчиком ООО «ТС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о последующем залоге транспортного средства Hummer <данные изъяты>

В силу положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщику Бажеряну И.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Представленными материалами и пояснениями сторон подтверждается, что в течение 2008-2009 годов ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с января 2010 года заемщик прекратил внесение ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у истца возникло право требовать возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. <данные изъяты> по сумме основного долга, <данные изъяты>. по срочным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. по просроченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. по процентам по просроченному основному долгу, и <данные изъяты>. по причитающимся процентам, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не произвели погашение указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО НТБ в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по срочным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и по причитающимся процентам, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов, указанных в иске как причитающиеся проценты, в размере, превышающем сумму <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитором и заемщиком был рассчитан размер ежемесячного платежа, в составе которого учтены сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма комиссии за ведение счета (л.д. 73-74). В силу требований ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. (4 графа графика платежей). При этом, согласно исковому заявлению и представленным расчетам задолженность по просроченным и плановым процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму соответственно <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, причитающиеся истцу проценты за пользование кредитом составляют сумму, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО НТБ в части взыскания с ответчиков причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и пени за нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Указанной нормой статьи 811 ГК РФ не предусмотрено возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора.

Как указано в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность и основания применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты пени, при этом истцом не были представлены доказательства факта и размера убытков, понесенных истцом при неисполнении ответчиками денежного обязательства. С учетом изложенного суд считает, что основания для взыскания с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО НТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: - автомобиль Dong Feng <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>; - автомобиль Dong Feng <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; - автомобиль Dong Feng <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>; об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащий ООО «ТС» автомобиль Hummer H2, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л :

    Взыскать солидарно с ООО «ТС», Бажеряну И.П. и Бажеряну П.И. в пользу ОАО НТБ сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты> срочные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с ООО «ТС», Бажеряну И.П. и Бажеряну И.П. в пользу ОАО НТБ сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащие ответчику Бажеряну И.П. следующие транспортные средства:

    - автомобиль Dong Feng <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    <данные изъяты>

    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащий ООО «ТС» автомобиль Hummer H2, <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья