Дело №2-2880/2011 23 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Болдовской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича Д.А., Бабич Ю.Н. к ГУ «Жилищное агентство <адрес>» о признании права на вселение и регистрацию, обязании осуществить действия по вселению и регистрации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бабич Д.А., Бабич Ю.Н. обратились в суд с иском к ГУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга о признании права на вселение и регистрацию.
В обоснование иска указывают на то, что ответчиком отказано во вселении и регистрации Бабич Ю.Н. в жилое помещение, в связи с отсутствием договора социального найма.
Истцы Бабич Д.А., Бабич Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ГУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств суду не представлено.
3-е лицо – ГУВД <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена Бабичу Д.А. на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Бабич Д.А. зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Бабич Ю.Н. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Бабич Ю.Н. и Бабич Д.А. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Бабич К.Д. зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бабич Ю.Н. и Бабич Д.А. обратились к ответчику с заявлением о вселении в занимаемое жилое помещение Бабич Ю.Н.
На заявление Бабича Ю.Н. в графе «принятое решение «указано - вопрос о вселении будет рассмотрен после заключения договора социального найма.
Указанное решение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает обоснованным довод истцов о том, что указанное решение по своей сути является отказом во вселении супруги и матери по месту жительства супруга и ребенка.
Суд полагает данные действия ответчика незаконными, и препятствующими регистрации Бабич Ю.Н. по месту жительства ее супруга и несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с действующим порядком, установленным Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством ничем не обусловленному праву нанимателя вселять в занимаемое ими жилое помещение своего супруга, корреспондирует обязанность наймодателя совершить действия по оформлению надлежащего вселения указанного лица, с целью реализации его права на проживание и регистрацию по месту такого проживания.
В связи с чем, отказ ответчика со ссылкой на то, что вселение возможно только после заключения договора социального найма является незаконным, поскольку из ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающую, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, является незаконным, поскольку из указанной нормы права, очевидно, что изменение договора найма является следствием состоявшегося вселения, при этом отсутствие оформленного в письменной форме договора социального найма не препятствует вселению членов семьи нанимателя.
Суд полагает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа во вселении и регистрации Бабич Ю.Н. в квартиру, нанимателем которой является ее супруг Бабич Д.А., в связи с чем, ответчик обязан совершить все необходимые действия для надлежащего оформления вселения и регистрации Бабич Ю.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бабич Ю.Н. право на вселение и регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обязать Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» осуществить действия по вселению и регистрации Бабич Ю.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу Бабича Д.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.