Дело № 2-3459 07 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Ловдиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой И.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с документами на регистрацию ее права собственности на недвижимое имущество – квартиру № <адрес>, построенную по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Срок государственной регистрации права был определен в расписке получения документов датой ДД.ММ.ГГГГ, однако, при этом сотрудник, который принимал у нее документы, сообщил ей, что выдача свидетельства, как правило, затягивается на несколько месяцев.
Учитывая, что фактически документы о регистрации были готовы и выданы ей лишь ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей бездействием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности на основании п. 5.19 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.
Истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что находясь в состоянии беременности, она была лишена при отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру возможности зарегистрировать брак с тем, чтобы принадлежащее ей имущество не становилось общим имуществом супругов, приобретенным в браке. Также, как указывает истица, она не имела возможности получить регистрацию по месту проживания в этой квартире при отсутствии документов о праве собственности, в связи с чем не имела возможности пользоваться бесплатной медицинской помощью, необходимой в ее состоянии. Кроме того, как указывает истица, неопределенность с регистраций права на квартиру, вызывало в ней повышенное беспокойство, особенно чувствительное в силу состояния беременности.
В судебном заседании истица поддержала свой иск.
Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 иск не признала.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из обстоятельств дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что регистрацию права собственности истицы на недвижимое имущество – квартиру № <адрес> <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности передано истице ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной ответчиком ведомости выдачи документов ОРВСО, истица получила документы, подтверждающие государственную регистрацию ее права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом обозначено в данной ведомости, что день поступления ее документов в отдел выдачи документов также ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного документа видно, что другие лица получали свои документы о регистрации в разные дни, не совпадающие с днем поступления документов в отдел их выдачи.
Доводы представителя ответчика, что сама регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, а выдача документов произведена ДД.ММ.ГГГГ и что последнее обстоятельство зависело от самой истицы, в связи с чем отсутствует нарушение ее прав, не могут быть приняты судом как достоверные относительно того, что срок выдачи документов зависел от обращения истицы. Никаких доказательств в подтверждение готовности документов к передаче их истице до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Убедительным, по мнению суда, является довод истицы о том, что ее обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ подтверждает на данную дату бездеятельность ответчика по регистрации ее права. Как пояснила истица, отказывая ей по телефону, ответчик при этом не сообщал причину, по которой задерживается регистрация, что заставляло ее волноваться от неопределенности.
Допрошенный по делу свидетель ФИО5 показал, что по просьбе истицы в связи с ее беременностью он сопроводил истицу ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и, по счастью, в этого день ей выдали документы о регистрации ее права собственности на квартиру, ему известно со слов истицы, что документы сданы были еще в апреле и не были готовы все это время, при этом истица несколько раз звонила ответчику.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.
Свидетель ФИО6 показала, что работает у ответчика на приеме документов на регистрацию и иногда выдает готовые документы. Судом представлена свидетелю для обозрения ведомость выдачи документов, со слов свидетеля, первая дата на документе ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии истицы означает, что документы истицы поступили в отдел выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ, где они находились до этого, она сказать не может. Выданы документы также ДД.ММ.ГГГГ. Истицу она не помнит, также не помнит, бывают ли задержки в выдаче готовых документов.
Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает их заслуживающими внимания в части того, что в отдел выдачи документов документы истицы поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы, изложенные истицей в обоснование иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд полагает доказанным причинение истице по вине ответчика морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением ее нематериальных благ – права на охрану здоровья и свободу выбора места жительства, поскольку вселившись в переданную ей квартиру № <адрес>, она не имела возможности по договору обязательного медицинского страхования по месту жительства получать медицинскую помощь, в которой нуждается в силу беременности, кроме того, не регистрируясь по новому месту жительства, фактически нарушила административное требование о регистрации.
При определении степени нравственных страданий истицы, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, то обстоятельство, что причинение морального вреда имело место в период беременности истицы, глубоко переживающей нарушение ответчиком ее прав.
Состояние беременности истицы, участвующей в судебном заседании, помимо самоочевидности, подтверждается медицинской справкой, представленной в материалы дела.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, полагая требование в остальной части завышенным.
На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Кошкаровой И.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: