Дело № 2-4547/11г. 23 ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Федоровой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по С-Петербургу
к Ахмедову З.М. оглы о взыскании транспортного налога и пени,
Установил:
Ответчику Ахмедову З.М. на праве собственности принадлежат транспортные средства, а именно:
автомобиль марки <данные изъяты>
автомобиль марки <данные изъяты>
автомобиль <данные изъяты>
автомобиль <данные изъяты>
В соответствии со ст.19 и п.1 ст.23 и 357НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать налоги.
Статья 363 НК РФ предусматривает, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В настоящее время МИ ФНС № 11 по С-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику Ахмедову З.М. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> и задолженности за <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку его выплаты в сумме <данные изъяты>., поскольку они не были оплачены им в установленные п.3 ст.3 Закона С-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 сроки. В данной статье указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1-го июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, так как в срок, установленный п.3 ст.362 и ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 названного закона, налог уплачен не был, то истец просил взыскать с ответчика начисленную задолженность в судебном порядке, т.к. на письменные предложения об ее уплате ответчик не отреагировал.
Как следует из представленных документов, первоначально налоговое уведомление за № <данные изъяты> об уплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., куда вошла также задолженность по налогу за <данные изъяты>. было направлено в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, а налоговое требование за № <данные изъяты> об уплате недоимки по налогу за текущий год в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за <данные изъяты>. Налоговое требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами.
ДД.ММ.ГГГГ Зам.начальником ФИО10 было принято Решение № <данные изъяты> о взыскании с Ахмедова З.М.. начисленной задолженности по налогу и пени через суд в порядке ст.48 НК РФ.
В судебное заседание представитель истца- Инспекция МИ ФНС РФ № 11 по С-Петербургу не явился, но в своем заявлении просил удовлетворить заявленный иск в его отсутствие по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Ахмедов З.М. в суд не явился, хотя он извещался судом надлежащим образом о дне судебного заседания. Из представленной справки о его регистрации следует, что с <данные изъяты>. и до ДД.ММ.ГГГГ он значился зарегистрированным в комнате <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где кроме него значились зарегистрированными еще <данные изъяты> человека, после чего он выбыл по новому месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где его сестре была выдана повестка в суд на ответчика, но в суд он не явился. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он снова значится зарегистрированным в той же квартире по <адрес>, однако на вызовы суда он не явился, возражений не представил, а поэтому суд считает возможным признать причины его неявки в суд неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по изложенным в иске основаниям, учитывая, что никаких данных об уплате начисленного ответчику транспортного налога за <данные изъяты> и задолженности по уплате налога за <данные изъяты>. и пени в указанном размере в деле не имеется. Расчет начисления задолженности по налогу и пени, произведенный с учетом данных о налоговой базе автомобилей и их налоговой ставке, а также расчет пени за период просрочки платежа суд считает правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмедова З.М. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, урож. <адрес> в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Ахмедова З.М. в доход государства госпошлину в сумме руб.
Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: Смирнова З.С.