Дело № 2-3277/11 22 ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Федоровой ФИО19
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Понкратова П.Н. о признании незаконным п.<данные изъяты> Протокола совещания Рабочей группы при Правительстве Ленинградской обл. по реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и обеспечению жильем граждан в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 5 от 10.06.2010г., а также о наделении заявителя правом получения квартиры или выделении денег на приобретение квартиры в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714,
Установил:
С ДД.ММ.ГГГГ Понкратов П.Н. значится зарегистрированным постоянно в отдельной <данные изъяты> квартире площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> однако только двое из числа собственников зарегистрированы по указанному адресу -это ФИО7 и ФИО8 Доля каждого собственника составляет <данные изъяты> часть квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека: истец Понкратов П.Н., <данные изъяты>
Понкратов П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Рабочей группы при Правительстве Ленинградской обл., а именно п.<данные изъяты> Протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по которому Понкратову П.Н. было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с реализацией Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и обеспечении жильем граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» от 10.06.2010г. как ветерану Великой Отечественной войны по тем основаниям, что он был принят на учет с нарушением ст.53 ЖК РФ и проживанием по договору найма в <данные изъяты> квартире площадью <данные изъяты> составом семьи <данные изъяты> человека, т.е. указано, что ФИО11 совершил действия, в результате которых ухудшили свои жилищные условия и поэтому подлежит принятию на учет не ранее чем через <данные изъяты> лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Полагая данное решение Рабочей группы незаконным и принятым в нарушение действующего законодательства, заявитель просит суд отменить данное Решение как незаконное и принять решение суда о наделении заявителя правом получения квартиры или выделении денег на приобретение квартиры в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714, Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов РФ».
При этом Понкратов П.Н. ссылается на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты> группы, что он нуждается в постоянном уходе, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ «П, однако в предоставлении ему бюджетных средств на строительство или приобретение жилого помещения ему было необоснованно отказано. С формулировкой отказа он не согласен, поскольку никакого намеренного ухудшения жилищных условий своими действиями он не совершал, а поэтому ссылку на положения ст.53 ЖК РФ он считает незаконной, т.к. выяснение данных обстоятельств Рабочей группой проведено не было, поэтому заявитель просит восстановить свои нарушенные права, признав его право на получение квартиры или выдать деньги на ее приобретение.
В судебное заседание Понкратов П.Н. не явился, он написал заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Понкратова П.Н.- ФИО7 в суд также не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях она поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица- Правительства Ленинградской обл. ФИО12 возражала в суде против удовлетворения заявления Понкратова П.Н., считая его необоснованным, а также просила применить положения ст.256 ГПК РФ о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд с данным заявлением, поскольку решение Рабочей группы было принято ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении заявитель узнал <данные изъяты> а в суд он обратился только через год, т.е. с нарушением 3-х месячного срока, и никаких заявлений о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока от него не поступало, хотя предложения суда об этом были высказаны в адрес его представителя. Свои возражения по заявлению были представлены в суд со стороны Правительства ЛО в письменном виде.
Представитель другого заинтересованного лица- Комитеа по энергеическому комплексу и ЖКХ Ленинградской обл. ФИО13 также возражал в суде против заявленных требований, указав, что Понкратов П.Н. в соответствии со ст.51 ЖК РФ не может быть отнесен к лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения или единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, учитывая, что норма жилой площади в занимаемой им отдельной <данные изъяты> квартире превышает учетную норму для постановки на учет, которая составляет в соответствии с решением <данные изъяты> «П» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> общей площади на человека, а истец имеет <данные изъяты> с учетом всего двух зарегистрированных собственников или <данные изъяты> с учетом всех <данные изъяты> зарегистрированных в квартире лиц <данные изъяты> Заключенный заявителем договор найма жилья в занимаемой им квартире <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет он считает ничтожным, поскольку его действие и исполнение ничем не подтверждены. Более того, в соответствии со ст.31 ЖК РФ заявитель не является для <данные изъяты> ФИО7 посторонним человеком, как об этом пытался сказать Понкратов, когда представил в суд договор найма, поскольку он является членом семьи собственника ФИО7, <данные изъяты> и совместно с ней проживает и составляет с ней единую семью, и именно она осуществляет за ним уход, а второй собственник -<данные изъяты> ФИО8 имеет в собственности другую квартиру в <данные изъяты> и площадью обеспечен. Два других собственника-ФИО6 <данные изъяты> и ФИО5 в квартире не зарегистрированы и не проживают, а приезжают жить только <данные изъяты>.. Представитель ФИО13 отмечает, что на момент подачи заявления о регистрации Понкратова П.Н. никакого упоминания о заключении им с собственниками квартиры договора найма не было и данный документ в паспортную службу не предъявлялся, поэтому регистрация заявителя была произведена по месту жительства постоянно без всяких ограничений по сроку проживания, поэтому составление договора найма от ДД.ММ.ГГГГ он считает ничтожным, а его составление ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение. При принятии решения о постановке на учет Понкратов также не сообщил об обеспеченности <данные изъяты> другим жилым помещением <данные изъяты>.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление Понкратова П.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Срок для обращения с заявлением в суд в соответствии со ст.256 ГПК РФ установлен в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п.28 Постановления Пленума Вероховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Из материалов дела следует, что заявитель Понкратов ФИО23 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Рабочей группы только ДД.ММ.ГГГГ, его предыдущее обращение в <данные изъяты> суд <данные изъяты> имело место в <данные изъяты>., хотя решение Рабочей группы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о котором Понкратову стало известно в <данные изъяты>., т.е. его обращение в суд с заявлением было осуществлено с пропуском установленного срока для подачи заявления. Оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, поскольку сам заявитель и его представитель об этом суд не просили и не предоставили необходимых документов для восстановления срока для оспаривание решения Рабочей группы при Правительстве Лен.области. Каких-либо объективных данных для признания решения заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в единовременной денежной выплате на строительство или приобретения жилья незаконным суд также не усматривает, все действия Рабочей группы отвечают требованиям действующего законодательства, нарушения прав заявителя при принятии оспариваемого решения суд не усматривает.
Рабочая группа при Правительстве Ленобласти образована для организации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010гг.» и по обеспечению жилыми помещениями граждан, жилищное обеспечение которых осуществляется на основании федеральных законов и действует в соответствии со своим Положением, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской обл. от 31.07.2006г. № 235, которым установлено, что предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.
Заявляя о нарушении своего права, Понкратов П.Н. считает, что решение Рабочей группы при Правительстве Ленобласти, действующей в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945гг» является незаконным, т.к он не обеспечен жилым помещением и является нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Рассматривая доводы заявителя, суд не может признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а поэтому суд не может признать решение Рабочей группы при Правительстве Ленинградской обл. незаконным.
Основными задачами Рабочей группы, в том числе, является проверка документов, предоставленных в учетном деле. В этой связи Рабочая группа, независимо от решения местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определяет правомерность включения граждан в списки получателей социальной выплаты на основании действующих нормативных правовых документов, вносит решения с предложениями об отказе, в том числе, в предоставлении социальной выплаты. Поэтому, решая вопрос о выдаче средств бюджета, рабочая группа при Правительстве Ленобласти обязана проводить проверку предоставленных соответствующими органами местного самоуправления документов для установления того, в действительности ли лицо, обратившееся за получением средств бюджета, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право в соответствии с действующим законодательством на получение указанных средств. Отсюда следует, что установление права на получение средств федерального бюджета в виде социальной выплаты определяет рабочая группа при Правительстве Ленобласти, исходя из нуждаемости лица, которое в отношении Понкратова не было установлено.
Проведенной проверкой Рабочей группы было выявлено, что Понкратов П.Н. не может относиться к числу лиц, нуждающихся в предоставлении ему единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, а с вопросом о предоставлении ему квартиры Понкратов в Рабочую группу вообще еще не обращался, поэтому эта просьба Рабочей группой не рассматривалась и решение по этому вопросу не принималось, и в этой связи обжаловать в этой части несуществующее решение Рабочей группы заявитель не вправе, поэтому требование заявителя о наделении его правом получения квартиры может быть рассмотрен отдельно только после обращения заявителя с данным требованием.
Положения ст.51 ЖК РФ включают в себя основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируется положениями ст.52 ЖК РФ, где указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данных граждан.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В субъекте РФ- Ленинградской обл., отношения, связанные с учетом указанной категории граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Ленинградской обл. регулируются п.5 ст.60 ЖК РФ, ст.37 Устава <данные изъяты> «П и Областным законом Ленинградской обл. от 02.03.2010г. № 5-оз «Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» с учетом.
В соответствии с названными положениями Понкратов П.Н. был принят ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (<данные изъяты>), однако оснований для предоставления ему единовременной выплаты на строительство или приобретение жилья все же не имеется.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов» осуществляется обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» по договорам социального найма в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, т.е. при наличии двух условий- отнесение лица к категории нуждающихся и нахождение на учете нуждающихся лиц в жилых помещениях. Однако заявитель не может быть отнесен к категории нуждающихся, т.к. не имеет для этого правовых оснований, а поэтому данный Указ Президента РФ от 07.05.2008г. и названные законы- «Закон РФ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ для получения единовременной денежной выплаты на него не распространяется, т.к. право на нее он не имеет, несмотря на то, что он был поставлен на учет нуждающихся по решению <данные изъяты> «П» от ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке обоснованности принятого решения Рабочая группа при Правительстве Ленинградской обл. правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для единовременной денежной выплаты и не усмотрела права заявителя на получение ее за счет средств из федерального бюджета. Поэтому принятое <данные изъяты> «П» решение от ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочным, т.к. оно основано на неполной информации и данных, которые стали известны только в ходе рассмотрения данного дела.
Так, и из материалов дела и объяснений представителя заявителя - ФИО7 следует, что до <данные изъяты>. <данные изъяты> Понкратов П.Н. до <данные изъяты> проживал вместе с <данные изъяты> ФИО9 в <данные изъяты> доме у <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО15 <данные изъяты> а после его смерти они не стали вступать в права наследования и приобретать долю собственности в этом доме, а уступили свою долю в доме <данные изъяты>, хотя уже тогда они могли поставить вопрос о своей нуждаемости в жилье по месту проживания и постановке их на учет. Никаких объективных данных о том, что дом сына являлся дачным домом не имеется. Отсутствие сведений о заявителе как о собственнике дома в похозяйственной книге № <данные изъяты> за период <данные изъяты> не может служить основанием для удовлетворения иска. Еще в период проживания в доме у <данные изъяты>, бремя содержания которого лежало на собственнике, заявитель мог обращаться как по вопросу ремонта дома, так и по вопросу постановки его на учет нуждающихся лиц в связи с непригодностью дома к проживанию, но таких обращений от заявителя не было. В деле имеются лишь сведения о том, что в доме длительное время никто не проживает. В <данные изъяты>. заявитель вместе с женой переехали жить в квартиру к <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>.
С согласия всех собственников квартиры Понкратов П.Н. вместе с женой ФИО9 зарегистрировались в указанной квартире постоянно. Причем никаких упоминаний в заявлении при осуществлении регистрации заявителя и его жены ФИО9 о том, что они вселяются в квартиру по договору найма сроком на <данные изъяты> лет никто из собственников не делал и поэтому их регистрация была произведена без ограничения срока проживания<данные изъяты> Необходимо отметить, что заявитель и его жена вселялись в квартиру <данные изъяты> в качестве члена семьи, где они проживают до настоящего времени совместно единой семьей. После регистрации заявитель и его жена стали занимать в квартире по месту жительства <данные изъяты> комнаты, <данные изъяты>. Их жилищные интересы вполне удовлетворены.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Поскольку истец является родным отцом ФИО7, являющейся собственницей <данные изъяты> доли указанной квартиры, и проживает с ней единой семьей, получая от нее помощь и уход, то их изначально следовало признать не двумя отдельными друг от друга семьями, а членами одной семьи, а поэтому заключение между собственниками квартиры договора найма от ДД.ММ.ГГГГ носило лишь формальный характер и это было связано лишь с необходимостью решить для других членов семьи ФИО7их жилищные проблемы, т.к. сам заявитель для себя отдельного жилья не просил, а его заявление об этом в суде нигде еще не рассматривалось и не заявлялось. Однако об этих намерениях в суде говорила ФИО7
Она сообщила суду, что ее <данные изъяты> ФИО8 в настоящее время в квартире не живет, т.к. он приобрел в свою собственность другую отдельную <данные изъяты> квартиру в <адрес>, где проживает в настоящее время, однако этот факт при постановке заявителя на учет нуждающихся не был известен и не проверялся. Она также указала, что <данные изъяты> приезжают в квартиру жить только <данные изъяты>, а в остальное время они проживают в иных местах- ФИО28 в квартире в <адрес>, <данные изъяты>. Сообщение ФИО7 о том, что <данные изъяты> нужна жилая площадь, поэтому нужно решить вопрос с предоставлением ее отцу единовременной денежной выплаты. Отсюда следует, что <данные изъяты> «П» при принятии решения руководствовалось лишь частью документов и не имело полных сведений об обеспечении жильем других собственников данной квартиры, а также исходила из мнения о том, что в данной квартире семья ФИО18 живет отдельно от своей родной дочери. Однако эти сведения не соответствуют действительности, поэтому Рабочая комиссия правильно пришла к выводу о намеренном предоставлении Понкратовым сведений об ухудшении его жилищных условий, которые являются вполне нормальными и не дающими права для постановке его на учет нуждающихся.
В суде ФИО30 пояснила также что родители приехали к ней в квартиру в связи с ухудшением их самочувствия и необходимостью ухода за ними, который она осуществляет за ними до настоящего времени. Никаких платежных документов, подтверждающих факт исполнения сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по которому наниматель Понкратов П.Н. должен производить ежемесячную оплату в размере <данные изъяты>., не имеется, а также не имеется сведений об уплате собственниками налогов за полученный доход от сдачи жилья в наем, что еще раз подтверждает фиктивность этого договора и его несоответствие действительности.
Таким образом, следует признать правильными выводы Рабочей группы о том, что заявитель не являлся нуждающимся в жилом помещении, т.к. он на момент обращения был обеспечен им по норме, и то, что он умышленно предоставил сведения об ухудшении своих жилищных условий, когда формально заключил договор найма отДД.ММ.ГГГГ с целью постановки его на учет нуждающихся, и укрыл другие сведения о наличии у сособственников другого жилья, после чего только эти документы расценивались при постановке заявителя на учет, где не было сведений о том, что он являлся членом семьи собственника. Однако. Понкратов и его жена по закону и по фактическим обстоятельствам являлись и являются членами семьи собственника ФИО7, а поэтому при поселении в отдельную квартиру к дочери и другим родственникам его жилищные условия были не ухудшены, а улучшены, т.к. он вселился в благоустроенную отдельную квартиру, где он с женой занимают <данные изъяты>, поэтому именно к Понкратову П.Н. следует применить положения ст.53 ЖК РФ.
Рассматривая другой довод заявителя о том, что он должен быть обеспечен жильем или единовременной денежной выплатой в связи с тем, что он является ветераном Великой Отечественной войны и пользуется льготами, предоставленными ст.14 ФЗ «О ветеранах», то следует отметить, что согласно представленного удостоверения истца и полученной дополнительно справки из отдела военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что Понкратов П.Н. действительно является ветераном Великой Отечественной войны, но он имеет право на получение льгот, установленных ему не в соответствии со ст.14, а в соответствии со ст.17п.1 пп 1 пп»З»Федерального закона от 12.01.2005г. № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой льготы на обеспечение средств федерального бюджета для приобретения жилья у истца нет и все положения данной статьи таких льгот ему не предоставляют, т.к. заявитель не подпадает под эту категорию лиц, которым она предоставляется, поэтому он не может претендовать на предоставление ему единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья или на предоставление ему квартиры. В любом случае ветеран должен быть признан нуждающимся в жилом помещении, однако таких оснований для признания Понкратова П.Н. нуждающимся лицом не имеется, а решение жилищных вопросов других членов семьи за счет ветерана суд считает неправильным.
Исходя из изложенного, суд полагает, что принятое решение совещания Рабочей группы при Правительстве Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ было обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Понкратова П.Н.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Смирнова З.С.