Дело № 2-4320\11 23 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Мячиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюшиной Л.Я. к ООО «М» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате услуг адвоката и по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Федюшина Л.Я. заключила с компанией «М» в лице генерального директора ФИО3 договор денежного займа с процентами на сумму <данные изъяты>, который ответчик обязался вернуть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, ни в течение срока возврата займа, ни после его окончания она так и не получила своих денег. Истец указывает, что она написала заявление в милицию на предмет противоправных действий ФИО4, в ходе проверки по которому ФИО3 называла себя заемщиком, пояснила, что деньги взяла на открытие швейного производства, но вернуть не смогла вследствие финансовых трудностей; от своих обязательств на тот момент не отказывалась. Как указывает истец, органы дознания не усмотрели в действиях ФИО4 состава преступления и порекомендовали обратиться в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца – ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ООО «М» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту нахождения. По сообщению почтовой организации по указанному адресу нет такого учреждения. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив по аналогии положения ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Федюшиной Л.Я. (займодавец) и ООО «М» в лице генерального директора ФИО3 (заемщик) оформлен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Согласно п. <данные изъяты> на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
Согласно письму генерального директора ООО «М» ФИО3 компания ООО «М» обязуется выплатить Федюшиной Л.Я. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Представленными материалами подтверждается, что ответчиком была получена сумма займа в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик принял обязательства вернуть указанную сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, после истечения установленного срока, истец обратилась в милицию с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны генерального директора ООО «М» ФИО3. В ходе проверки по данному заявлению была опрошена ФИО3, которая пояснила, что денежные средства она брала на открытие швейного производства, но в связи с финансовыми трудностями не смогла вернуть денежные средства, от своих обязательств не отказывается. Таким образом, представленными материалами подтверждается, что полученная ответчиком сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена истцу.
Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ и п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, размер которых исчислен исходя из <данные изъяты> годовых. Заявленный истцом размер процентов исчислен по ставке, размер которой не превышает ставку процентов, установленную пунктом <данные изъяты> договора займа. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «М» в пользу Федюшиной Л.Я. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья