Дело № 2-3324 9 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Ловдиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова С.А. к ООО «С» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «С» о взыскании стоимости принадлежавшего ему и снесенного гаражей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №; земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по вышеуказанному адресу был передан КУГИ Санкт-Петербурга ответчику ООО «С» в аренду, в связи с чем была произведена установка шлагбаумов и ограничен доступ к участку, без предупреждения и предоставления возможности забрать принадлежащее истцу имущество, ответчиком были произведены в ДД.ММ.ГГГГ работы по сносу гаражей, в том числе, и его гаража, и в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. Для осуществления указанных работ ООО «С» был привлечен подрядчик ООО «Г» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость утраченного имущества – данного гаража в сумме <данные изъяты>, а также взыскать понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО14. иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «Г» в судебное заседание не явился, сведения о месте нахождения третьего лица отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в пользовании <данные изъяты> районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения <данные изъяты> общества <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является членом <данные изъяты> Местное отделение <данные изъяты> согласно справке последнего является владельцем железобетонного гаража № секции <данные изъяты> Право собственности истца на гараж могло быть подтверждено в соответствии с п.<данные изъяты> Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № Документом, подтверждающим право владения (собственности) истца на указанный выше гараж, является Удостоверение на гараж, выдаваемое Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», однако в данном правоустанавливающем документе отсутствуют сведения об Окулове С.А. (л.д.<данные изъяты>), что не позволяет суду прийти к выводу о принадлежности указанного гаража истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законе.
Обязанность по доказыванию наличия права собственности на указанный гараж лежит на истце, однако данное обстоятельство истцом не подтверждено.
Учитывая изложенное, суд полагает иск недоказанным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Окулова С.А. к ООО «С» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: