Дело № 2-4074/2011 30 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.Н. к ООО «М» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «М» на должность <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор, согласно которого ей установлен оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до <данные изъяты>.
В связи тем, что в организации поменялось руководство, ей не выплачивается заработная плата.
ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с просьбой выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы.
Однако, денежные средства не выплачены.
Истец просит суд взыскать с ответчика заработную в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., просит обязать ответчика возвратить трудовую книжку, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., отпускные <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., истребовать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что ответчик частично произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> за предыдущие периоды. Трудовая книжка ей не возвращена. Просит суд обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, так как считает, что она уволена из организации, так как не работает, место нахождения организации неизвестно. Заявление об увольнении она не писала.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту нахождения организация не значится, установить настоящее место нахождения не представляется возможным. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уклоняющегося от явки в суд.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом представлен трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «М».
Согласно штатному расписанию заработная плата истицы составляла <данные изъяты> в месяц.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком не оспаривается факт не выплаты заработной платы, не уплаты отпускных истице.
Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, денежные выплаты за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Компенсация, согласно расчета истца составила <данные изъяты>.
Истцом правильно определен период, за который должна быть исчислена указанная компенсация. Окончанием данного периода является день разрешения судом заявленного спора.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 142 ТК РФ установлена особая мера самозащиты работников против нарушений их права на своевременную оплату. Если заработная плата задержана на срок более 15 дней, работник вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О своем решении он обязан предварительно известить работодателя в письменной форме.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указывается на то, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п. 57).
Поскольку ст. 142 Кодекса не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы (п. 57).
В то же время работник, отсутствовавший на рабочем месте по причине приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления работодателя о его готовности выплатить задержанную заработную плату.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) разъяснено, что поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей
В связи с невыплатой истцу заработной платы, истец, уведомив работодателя, приостановил исполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.
Истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также просит суд обязать ответчика возвратить ей трудовую книжку, выдать приказ об увольнении.
Однако, как указала истица в судебном заседании заявление об увольнении она не подавала, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в <данные изъяты> является завышенным, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «М» в пользу Егоровой А.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>, денежные средства по оплате отпуска <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за время задержки выплаты заработной платы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за время вынужденного прогула, обязании возвратить трудовую книжку отказать.
Взыскать с ООО «М» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.