Дело № 2-4478\11 21 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Мячиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейтц О.Ф. к ООО «СК.Д» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рейтц О.Ф. и ООО «СК.Д» заключен договор предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался подписать основной договор купли-продажи и передать в собственность квартиру, а покупатель обязался принять и оплатить ее. Как указывает истец, ответчик обязался обеспечить государственную регистрацию права собственности на квартиру в срок не позднее окончания <данные изъяты> и заключить договор купли-продажи квартиры не позднее <данные изъяты> с момента подписания предварительного договора. Таким образом, как указывает истец, ответчик должен был подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основной договор не подписан. Истец указывает, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ООО «СК.Д» - представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не удерживает денежные средства истца и не имеет неосновательного обогащения за счет истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК.Д» (продавец) и Рейтц О.Ф. (покупатель) оформлен предварительный договор № <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи квартиры (далее – Основной договор), в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному <адрес>. Пунктом <данные изъяты> предварительного договора установлено, что основной договор должен быть подписан сторонами в сроки, определенные в соответствии с п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> настоящего договора, но не позднее <данные изъяты> с момента подписания настоящего договора. Таким образом, стороны определили, что основной договор должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. <данные изъяты> предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> Пунктом <данные изъяты> предварительного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по настоящему договору покупатель обязуется оплатить внести денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными материалами подтверждается, что истцом произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику оформлено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности ООО «СК.Д» на квартиру № <данные изъяты> в доме <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования нарушением срока заключения основного договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Между тем, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ, является неправомерное их удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время ответчик является собственником квартиры № <адрес> и не отказывается от обязательств по заключению основного договора купли-продажи на указанную квартиру в пользу истца. В свою очередь истец имеет намерение заключить основной договор купли-продажи и не предъявляет к ответчику требование о взыскании уплаченных денежных средств. Таким образом, в данном случае отсутствует неправомерное удержание ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рейтц О.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение сроков заключения основного договора и нарушение сроков рассмотрения претензии. Таким образом, как следует из пояснений истца, требование о компенсации морального вреда не обосновано обстоятельствами нарушения личных неимущественных прав истца или посягательством на ее нематериальные блага; при этом, сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в представленных материалах отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены доказательства перенесения нравственных или физических страданий в результате нарушения ее имущественных прав. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении искового требования Рейтц О.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на почтовые отправления. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований Рейтц О.Ф. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Рейтц О.Ф. к ООО «СК.Д» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья