Дело № 2-4520/2011 29 ноября 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Т» к Байбородину В.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом. С этого времени ответчик фактически проживает в доме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления малоэтажным жилым комплексом Я за №. Предметом договора является оказание истцом услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в Я, организация надлежащего предоставления коммунальных и иных услуг собственникам, а также иная деятельность, направленная на достижение целей по управлению Я
Истец надлежащим образом оказывает услуги по управлению Я, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платеж в оплату услуг по управлению Я. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Байбородин В.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, в связи с тем, что договорная подсудность, установленная договором управления от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, как потребителя.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ОАО УК «Т» обратился с вышеуказанным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст.32 ГПК РФ.
Согласно п.<данные изъяты> договора управления малоэтажным комплексом Я № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, споры в соответствии с действующим законодательством рассматриваются в суде по месту регистрации Управляющей Компании.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения истца и ответчика, как следует из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года), возникают из договора на предоставление услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в Я, организация надлежащего предоставления коммунальных и иных услуг собственникам.
Положения данного договора сформулированы самим истцом в виде типовой формы.
Включение в данный договор условия о том, что спор между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации Управляющей компании, потребитель лишается прав, гарантированных ему специальным законом, направленным на обеспечение интересов граждан в области оказания услуг. Пунктом 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предусматривается право потребителя выбрать суд по территориальному признаку.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны вправе соглашением изменить предусмотренную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Однако, в силу принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, сформулированного императивно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие, содержащееся в договоре о предоставлении услуги, поскольку лишает потребителя при заключении такого договора свободы выбора суда, предусмотренного п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, ничтожно.
Согласно искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, территории относящейся к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «УК «Т» к Байбородину В.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Грибиненко