Дело № 2-4092/2011 23 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к ОАО «СК «Г» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в страховой компании ООО «СК «Г». Договор страхования заключен по страховому риску «Ущерб», который в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Г» от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя утрату, повреждение транспортного средства в результате ДТП. В период действия договора страхования произошел страховой случай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер ущерба согласно заключению ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Согласно заказ-наряда на выполнение ремонтных работ автомобиля ремонт составил <данные изъяты>. Страховая сумма застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Затраты на восстановление автомобиля не превышают <данные изъяты> от страховой стоимости. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. А также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признают. Суду пояснила, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере. Согласно отчету об оценке ООО «П» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты> от страховой суммы, установленной полисом страхования. Стоимость годных остатков согласно отчету составляет <данные изъяты>. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме <данные изъяты>., т.е. страховую сумму <данные изъяты> за вычетом годных остатков <данные изъяты> и амортизации <данные изъяты>
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Беловым А.В. и ОАО «Страховая компания «Г» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай на риску ущерб /л.д.<данные изъяты>/.
В результате произошедшего страхового события автомобиль получил повреждения.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В материалы дела представлены результаты оценок стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым объемы работ идентичны, однако, стоимость работ и деталей по некоторым позициям отличаются друг от друга. Стороны о назначении автотехнической экспертизы не ходатайствовали.
Учитывая, что истцом произведен восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость данного ремонта согласно представленным документам составляет <данные изъяты>., что не превышает <данные изъяты> от страховой суммы, установленной полисом страхования.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Кроме того, размер фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, соответствует отчету об оценке, представленному истцом /л.д.<данные изъяты>/.
С учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом за услуги по проведению оценки оплачено <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Г» в пользу Белова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.