2-4138/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-4138/11                        06 октября 2011 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сотникова Н.Г. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

              У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель Сотников Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить регистрационную записи об ипотеке на квартиру <адрес>

    Требования обоснованы тем, что заявитель Сотников Н.Г. является займодавцем-залогодержателем согласно договора-займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком-залогодателем являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора займа являлась денежная сумма в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заемщик передал заявителю в залог принадлежащую ему квартиру <адрес>.

Обязательства были исполнены за заемщика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя подал заявление и документы в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры.

В погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ документы были поданы повторно, и в погашении регистрационной записи об ипотеке повторно было отказано.

Основанием для отказа послужило то, что не было подано заявление от залогодателя.

Заявитель с указанным отказом не согласен, поскольку на регистрацию было представлено свидетельство о смерти ФИО1

Представители заявителя по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, заявление поддерживают, суду пояснили, что закон не предусматривает, каким образом должна быть прекращена ипотека в случае смерти одной из сторон по договору, поэтому считают, что отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке необоснованно.

    Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, считает, что право заявителя не может быть восстановлено в порядке рассмотрения заявления из публичных правоотношений, поскольку регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только после прекращения ипотеки. Вопрос о прекращении ипотеки должен быть разрешен в судебном порядке, что будет являться основанием для погашения записи.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно смыслу ст. 3 ГПК РФ, правовой целью обращения в суд является защита, а соответственно и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

    Согласно положений ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Суд полагает обоснованной позицию представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в части того, что право заявителя не может быть восстановлено в порядке рассмотрения заявления из публичных правоотношений.

     Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).Не смотря на позицию заявителя о том, что заявитель обратилась в суд с иском, обращение заявителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, являясь в возникших между сторонами правоотношениях регистрирующим органом, уполномоченным законом решать вопрос о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не вступало с заявителем в гражданско-правовые отношения.

Из заявления и объяснений представителя заявителя усматривается, что, обращаясь в суд в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, заявитель требует обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись об обременении квартиры, в связи с невозможностью подачи предусмотренного законом совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в связи со смертью залогодателя.

    Суд полагает необоснованными доводы представителей заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения ипотеки в судебном порядке в случае смерти одной из сторон по договору.

Согласно п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

    Из указанного следует, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, является ее прекращение, а заявление одной из сторон обеспеченного залогом обязательства может быть подменено только решением суда о прекращении ипотеки.     

    Требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению судом не подлежат.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Сотникова Н.Г. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                    Т.П. Матусяк