Дело № 2- 2063/11 23 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Кадыровой Л.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкиной Е.В. к ООО « Жилкомсервис № <данные изъяты> района о взыскании ущерба в связи с заливом помещения
УСТАНОВИЛ:
Трушкина Е.В. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Трушкиной Е.В. и ООО» Жилкомсервис № <данные изъяты>» был заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> произошел прорыв трубы горячего водоснабжения. В результате аварии подвалы дома были залиты горячей водой.
Истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный указанной аварией. В ходе рассмотрения спора, исковые требования уточнялись, и в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта помещения; <данные изъяты> стоимость проведенной оценки; <данные изъяты> стоимость профилактических работ и настройки печатной машины <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимость замены тонера в количестве <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимость потери товарного вида печатной машины <данные изъяты>; <данные изъяты>стоимость ремонтных работ печатной машины <данные изъяты>; <данные изъяты>- стоимость проведения судебной экспертизы; <данные изъяты>. расходы на участие в деле представителя и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В обосновании своих требований истица указывает, что в результате залива подвала горячей водой, помещение было наполнено горячим паром, в результате чего была повреждена внутренняя отделка нежилого помещения, а также печатная машина <данные изъяты>, которая находилась в помещении, т.к. в помещении размещалось ООО « Ф». Осмотр помещения оказался возможным только спустя несколько часов, поскольку из-за заполненного помещения горячим паром в помещение войти было невозможно.
Истица и её представитель в суд явились, исковые требования поддержали, пояснили суду, что после аварии, был приглашен представитель ответчика для составления акта, однако после написания акта осмотра и его прочтения, представитель ответчика данный акт порвал. В связи с чем, акт о повреждениях составлялся с участием жильцов, рядом расположенных квартир, их помещения также пострадали от аварии.
Ответчик – представитель ООО « Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в суд явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой стоимости ремонта печатной машины, поскольку в настоящее время указанная машина находится в рабочем состоянии, следовательно, ремонт ей не нужен.
3-е лицо – представитель ОАО СК « Р» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истица является собственником нежилого помещения <данные изъяты> расположенного в д. <адрес> (л.д<данные изъяты>).
Между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с указанным договором (п<данные изъяты> договора) ответчик принял на себя обязательства обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем.
Следовательно, ответчик должен следить за техническим состоянием инженерного оборудования многоквартирного дома, производить и профилактических работ в установленные сроки.
Из материалов дела усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ прорвалась труда горячего водоснабжения в указанном доме, в результате чего был затоплен горячей водой подвал дома, горячий пар длительное время поступал в помещения, расположенные на первом этаже дома, в том числе в помещение, принадлежащее истице.
Из объяснений допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматривается, что в результате аварии пострадала их квартира, а также нежилое помещение, принадлежащее истице. Акт о повреждениях в помещении был составлен, но впоследствии, сотрудник ООО «ЖКС № <данные изъяты> района» его порвал, в связи, с чем свидетели составили свой акт. Из объяснений свидетелей усматривается, что в помещении, принадлежащем истице они присутствовали и все повреждения видели (л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту, составленного истицей и указанными свидетелями ( л.д. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ стены во всем помещении были сырые, с них стекали струйки воды, с подвесного потолка, электросветильников, с окон также стекала вода. Плиты подвесных потолков набрали влагу, разбухли, выгнулись, из некоторых их них вывалились датчики АПС и висят на проводах. На дверях в санузле и в помещении, оборудованном под кухню, лопнуло и отслоилось в нижней части декоративное покрытие. Паркет вспучился, на линолеуме на полу разошлись швы. Многочисленные пачки с бумагой и картоном, коробки с пленками, пленки внутри мокрые, с них капает вода. Все оборудование, которое находилось в помещении мокрое, на нем капли конденсата. Направляющая каретки печатной машины <данные изъяты> заржавела (пятна ржавчины). При открытии печатной машины <данные изъяты> видны пятна конденсата на всех деталях. На электромеханическом резаке <данные изъяты> также видны капли конденсата, его электронное табло под стеклом запотело. По мониторам компьютеров также стекала вода, затекая внутрь монитора через вентиляционные отверстия. Вся офисная мебель, находящаяся в помещении также в каплях конденсата. Освещение в помещении включить не представляется возможным в связи с намоканием потолка и большой влажности в помещении.Согласно ауту от ДД.ММ.ГГГГ во всем помещении сохраняется повышенная влажность; стены, плиты подвесных потолков остаются сырыми, в помещении стоит запах плесени, начал расти грибок. В помещении площадью <данные изъяты> продолжает кусками со стен падать штукатурка, обои отслоились от стены и упали на пол. Плиты подвесных потолков деформировались во всем помещении. Окна запотели и разбухли, стали плохо закрываться, на подоконниках стоят лужи. Двери в санузел и на кухню разбухли, не закрываются, в них лопнуло и отслоилось в нижней части декоративное покрытие. Во всем помещении паркет вспучился.
В подвале, где произошел прорыв трубы, стоит горячая вода, оттуда продолжает идти пар.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ по выполнению восстановительного ремонта нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> ( л.д<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению технического состояния многоквартирного дома в нормальном состоянии, привело к прорыву трубы горячего водоснабжения и причинении ущерба истице.
Также подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> – стоимость составления указанного отчета (л.д. <данные изъяты>).
Из указанных выше актов усматривается, что в результате воздействия пара пострадала оргтехника, которая находилась в данном нежилом помещении, а именно: печатная машина <данные изъяты>.
В соответствии с договором № о техническом обследовании офисного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) был произведен осмотр указанной печатной машины, стоимость такого осмотра составила <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с актом технического обследования оборудования (о выполненных работах к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>) в результате проведенного обследования выявлена необходимость замены тонера в количестве <данные изъяты>. Оплата указанных <данные изъяты> тонеров в сумме <данные изъяты>. была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. <данные изъяты>). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения данного спора, была назначена и проведена судебная экспертиза для оценки потери стоимости товарного вида указанной печатной машины <данные изъяты>.
Из заключения эксперта усматривается, что на указанной печатной машине установлены очаги коррозии торцов металлических частей и сварных швов, повторяющих контуры капель конденсата. Причиной образования коррозии на печатной машине <данные изъяты> авария на розливе горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потери товарного вида указанной печатной машины составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).
Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму потери товарного вида указанной машины, поскольку в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.
Стоимость указанной печатной машины в результате аварии была снижена на указанную сумму.
Однако, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта указанной печатной машины следует отказать.
Из материалов дела и объяснений истицы усматривается, что печатная машина <данные изъяты> на момент рассмотрения спора находится в рабочем состоянии. Данное обстоятельство следует также из текса указанной судебной экспертизы, где эксперт отмечает, что « печатная машина находится в работоспособном состоянии» (л.д. <данные изъяты>). Следовательно, в настоящее время в восстановительном ремонте указанная машина не нуждается.
Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что возможно восстановительный ремонт машине понадобиться в будущем, суд считает несостоятельной, поскольку о данное утверждение представителя истца является предположительным, такой ремонт может понадобиться, а может и нет, кроме того, возможно, что приличной такого ремонта в будущем будет являться поломка печатной машины, не связанная с аварией ДД.ММ.ГГГГ.
Также по мнению суда, с ответчика следует взыскать расходы, связанные с рассмотрением данного спора, к которым суд относит: расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>); расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>) с учетом объема проделанной представителем истца работы( составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях), суд находит данную сумму разумной, отвечающей требованиям ст. 100 ГПК РФ и государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований- <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в пользу Трушкиной Е.В. в счет возмещения ущерба:
<данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения;
<данные изъяты>. – стоимость оценки стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения;
<данные изъяты>. - стоимость восстановительных работ и настройке печатной машины;
<данные изъяты>. – стоимость замены тонера;
<данные изъяты>. – стоимость потери товарного вида печатной машины;
<данные изъяты>. стоимость оплату судебной экспертизы;
<данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя
<данные изъяты>. – государственную пошлину. Всего: <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: