Дело № 2- 3570/11 30 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Кадыровой Л.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова О.Б. к ООО « СГ « К» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования «К» автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц указанной автомашине были причинены повреждения.
Блинов О.И., собрав необходимый пакет документов, обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.
В добровольном порядке ему было выплачено <данные изъяты>.
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., т.е. разницу между страховой суммой и выплаченной суммой.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец считает, что ему должна быть выплачена оговоренная в договоре страховая сумма в полном размере, условно годные остатки он согласен передать страховой компании.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что свои обязательства пред истцом компания исполнила полностью, кроме того, договором предусмотрено, что страховая сумма выплачивается за вычетом франшизы в размере <данные изъяты>, а также амортизационного износа за период действия договора.
3-е лицо – представитель ООО « Р» в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается полисом (л.д. <данные изъяты>). Страховая сумма составила <данные изъяты>.
Согласно условиям страхования указанная автомашина находится в залоге у ООО « Р», который и является выгодоприобретателем по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц, автомашине, принадлежащей Блинову О.Б., были причинены технические повреждение. Данное обстоятельство страховая компания признала страховым случаем, о чем был составлен акт № ( л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с данным актом сумма ущерба по транспортному средству составила <данные изъяты>. С учетом франшизы в размере <данные изъяты>., истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. платежным поручением № ( л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в данном случае она составила <данные изъяты>.
В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указывал, что в соответствии представленным им заключением <данные изъяты> ФИО5, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составила <данные изъяты> т.е. стоимость восстановительного ремонта превышала <данные изъяты> действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования указанный размер стоимости восстановительного ремонта расценивается как полная гибель ТС.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Из данного заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашина истца без учета амортизационного износа деталей составляет <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>), что превышает действительную стоимость указанной автомашины, определенную договором.
Следовательно, в данном случае, суд согласен с мнением представителя ответчика о том, что необходимо признать, что в результате неправомерных действий третьих лиц, произошла полная гибель указанной автомашины.
Следовательно, при расчете суммы страхового возмещения, следует руководствоваться п. <данные изъяты> Правил комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты>.
В соответствии с названным пунктом Правил ( л.д. <данные изъяты>.) по риску « Ущерб», в случае « полной гибели» ТС, выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа <данные изъяты> за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков страховщику.
В соответствии с условиями данного договора страхования предусмотрена по риску ущерб безусловная франшиза в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Амортизационный износ ТС рассчитывается в соответствии с п. <данные изъяты> Правил и составляет за <данные изъяты> год эксплуатации -<данные изъяты> за <данные изъяты> и последующие годы эксплуатации <данные изъяты> С учетом периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ составил <данные изъяты>, что составляет сумму <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета годных остатков, которые он согласен передать ответчику.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Правилами страхования, на которых заключен данный договор страхования не предусматривает передачу годных остатков страховщику.
Однако, п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество. В связи с этим положения утвержденных страховой компанией правил страхования, ограничивающие право страхователя на абандон (например, правила о том, что годные остатки транспортного средства могут быть переданы лишь при достижении соответствующего соглашения), при разрешении данного спора применению не подлежат.
Суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения с ответчика без учета стоимости условного годных остатков, которые по заключению судебной экспертизы составляют <данные изъяты>., обязав истца передать указанные остатки ответчику.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение исходя из страховой суммы за минусом выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> размера безусловной франшизы <данные изъяты> ( данная сумма была учтена ответчиком при выплате страхового возмещения по страховому акту) и амортизационного износа <данные изъяты> Сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд не согласен с суммой исковых требований, которая заявлена истцом.
Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая группа « К» в пользу Блинова О.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>
Обязать Блинова О.Б. передать ООО «Страховая группа «К» годные остатки автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: