Дело № 2-4041/11 06 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выдыш А.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Выдыш А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации сделки и права собственности.
В обоснование требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу были представлены документы для государственной регистрации за Выдыш А.В. права собственности на квартиру <адрес>.
В государственной регистрации права собственности заявителю было отказано.
Заявитель считает, что отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу является незаконным.
Выдыш А.В. просит признать отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу незаконным, и обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исполнить судебный акт <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права на квартиру <адрес> за Выдыш А.В.
Заявитель Выдыш А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, считает, что иные представленные ею документы, кроме определения суда, которым за ней признано право собственности на квартиру, содержат необходимые сведения.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не обоснованными, поскольку заявителем был представлен на государственную регистрацию объекта правоустанавливающий документ, в котором отсутствовали сведения, подлежащие внесению в ЕГРП.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По сведениям ЕГРП на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на государственную регистрацию были представлены документы в отношении спорной квартиры, а именно копия определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в собственность Выдыш А.В. переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства
Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 18 Правил о правообладателе (лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав указываются:
в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания;
Согласно п. 31 Правил в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).
Согласно п. 33 Правил в графах "Этажность" и "Подземная этажность" для зданий и сооружений указывается число этажей и количество уровней в подвале. При переменной этажности число этажей указывается через тире.
Как усматривается из представленных на государственную регистрацию документов в определении <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об имени, отчестве, дате и месте рождения, гражданстве, поле, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или места преимущественного пребывания лица, право собственности к которому переходит по данному постановлению суда, а также сведения о площади и этажности объекта.
Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица, содержащийся также в оспариваемом отказе, о том, что заявителем представлены документы на государственную регистрацию объекта, в частности определение <данные изъяты> суда <данные изъяты>, в котором отсутствуют данные, подлежащие внесению в ЕГРП.
Кроме того, суд полагает, что в настоящее время невозможно восстановление прав заявителя путем понуждения заинтересованного лица к осуществлению государственной регистрации.
Согласно смыслу ст. 3 ГПК РФ, правовой целью обращения в суд является защита, а соответственно и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Согласно положений ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Не обоснованным является и довод заявителя о том, что все необходимые данные имеются в иных представленных на регистрацию документах, поскольку необходимые для внесения в ЕГРП сведения должны содержаться в правоустанавливающем документе, которым в данном случае является определение суда.
Учитывая, что в представленном заявителем на государственную регистрацию объекта недвижимости документе, на основании которого должна быть произведена регистрация, отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности законным и обоснованным.
При этом право заявителя может быть восстановлено путем указания необходимых сведений в определении суда о разъяснении ранее вынесенного определения суда об утверждении мирового соглашения.
На основании вышеизложенное и, руководствуясь 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Выдыш А.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк