Дело № 2-1489 31октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Ловдиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Хорькиной И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Хорькиной И.Б. о взыскании задолженности, по транспортному налогу, после уточнения иска, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Санкт-Петербургу как собственник транспортного средства <данные изъяты>., рег.№ и на основании статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, при этом МИФНС ДД.ММ.ГГГГ оформило ответчице налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в связи с неуплатой указанного налога были начислены пени в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, представителем истца представлено в материалы дела уточненное исковое заявление, ответчицей – возражения на иск.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п.п. 1,3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Согласно п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налога истец направил ответчице требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица в письменном отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении иска на том основании, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ с Хорькиной И.Б. не подлежащим удовлетворению, поскольку обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок для обращения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о восстановлении пропущенного срока истцом не предъявлялось.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Хорькиной И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: