Дело № 2-3506/11 06 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
С участием адвоката ФИО4,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренина Н.Л., Бычкова А.М. к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Маренин Н.Л., Бычков А.М. обратились в суд с иском к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Далее истцы уточнили исковые требования, просят взыскать денежные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, получатель Маренин Н.Л.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцами и ООО «Л» был заключен предварительный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю <данные изъяты> квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора истцы внесли оплату за квартиру за счет собственных и кредитных средств, полученных по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцами по предварительному договору, подлежат возврату истцам в качестве неосновательного обогащения.
Истец считает, что с обязательства по предварительному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно удерживает денежные средства, в связи с чем, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ.
Адвокат истцов по ордеру и по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истцы неправильно толкуют условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Представитель просит учесть, что истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств ранее указанной даты. Сумма расходов на представителя явно завышена, поскольку средняя заработная плата юристов в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в месяц, стоимость услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде зависит от сложности дела и количества судебных заседаний и не превышает <данные изъяты>.
Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты> «А» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, считает исковые требования подлежащими удовлетворению путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцов.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истцами обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцами денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, между Марениным Н.Л., Бычковым А.М. и ООО «Л» заключен предварительный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.», действующим на основании договора между ООО «Л» и ООО «Г.» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «Л» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы внесли в кассу ООО «Г.» <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Стороны не определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной договор не был заключен в указанный срок, предварительный договор прекратил свое действие.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении. То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика суммы, внесенной ими по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцами уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает, что внесенные истцами в счет исполнения обязательств по предварительному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены истцами по кредитному договору, заключенному между ними и <данные изъяты> «А» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении истцы просят взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд полагает, что истцом неправильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Суд полагает, что за указанный период проценты за пользование денежными средствами взысканы быть не могут, поскольку в указанный период ответчик не мог и не должен был знать, что истец не намерен в будущем заключать основной договор, так как истцы обратились к ответчику о расторжении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены с момента обращения истцов к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. При этом, учитывая то, что истцами указан период взыскания указанных процентов, по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, с учетом того, что истцы не лишен права в будущем заявлять требования о взыскании указанных процентов за иной период.
Учитывая изложенное, проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату, указанную истцом в исковом заявлении как окончание периода начисления указанных процентов. Соответственно сумма процентов составит <данные изъяты>. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, а также в доход государства, в сумме, не уплаченной истцом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Маренин Н.Л. уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.М. уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной с учетом категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого истца. При этом суд также полагает необходимым учитывать, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению лишь в части.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Л» в пользу Маренина Н.Л., Бычкова А.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, получатель Маренин Н.Л..
Взыскать с ООО «Л» в пользу Маренина Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Л» в пользу Бычкова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Л» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк