Дело №2-4802/11 06 декабря 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт- Петербургской общественной организации потребителей «Д», действующей в защиту прав и законных интересов потребителей: Кукла Д.В., Кукла Я.В., Тихомировой О.Н. к ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Санкт- Петербургская общественная организация потребителей «Д», действующая в защиту прав и законных интересов потребителей: Кукла Д.В., Кукла Я.В., Тихомировой О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» о защите прав потребителей, и, уточнив свои исковые требования, просит: Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в пользу истцов:
Кукла Д.В. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Кукла Я.В. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Тихомировой О.Н. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход бюджета Санкт- Петербурга, перечислив <данные изъяты> суммы штрафа в пользу Санкт- Петербургской общественной организации потребителей «Д».
В обоснование исковых требований указывает, что истцы являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили протечку на потолке помещения квартиры. В этой связи по телефону они обращались в аварийную службу ответчика с требованием принять меры по прекращению протечки.
Согласно п. <данные изъяты> «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью или имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный Акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее <данные изъяты> с момента обращения потребителя в аварийно- диспетчерскую службу.
В положенный срок представители ответчика не прибыли в помещение для составления акта, только ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели обследование помещения. Факт и причины причинения вреда имуществу потребителей отражены в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после полного просыхания штукатурного слоя. Данные акты были составлены представителями ответчика. Согласно актам, причиной протечки признано «протекание с кровли». Учитывая то обстоятельство, что ко дню протечки на крыше накопился значительный слой снега, можно заключить, что именно чрезмерное количество снега на кровле и привело к нарушению целостности кровли, что в свою очередь стало причиной залива помещения.
Факт и причины протечек в помещение, а также причинения вреда имуществу потребителей подтверждаются также ответами на обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Для оценки причиненного ущерба потребители были вынуждены обратиться в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «П». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> помещений квартиры по адресу: <адрес>, пострадавших в результате проникновения воды, определена сметой в текущих ценах на момент осмотра и составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы(потребители) направили в адрес ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» претензию, в которой потребовали возместить ущерб, причиненный в результате протечки. На момент подачи искового заявления требования потребителей не удовлетворены.
В связи с проведением оценки ущерба истец Кукла Д.В. понес дополнительные расходы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате.
Бесконтрольная протечка воды в квартиру истцов приводит к повышенной влажности в помещении, которая в силу естественных процессов приводит к образованию микроорганизмов (грибка), опасных для здоровья человека, что не может не вызывать нравственные страдания и глубокие моральные переживания у потребителя, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ признается моральным вредом и подлежит возмещению.
Представитель процессуального истца- Санкт- Петербургской общественной организации потребителей «Д» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истцы Кукла Д.В., Кукла Я.В., Тихомирова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истцов, в котором они исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск признала частично, по праву, не признала по размеру. Суду представила смету, составленную специалистом ООО «ЖКС № <данные изъяты> района», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты>., требования о компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика штрафа в доход бюджета за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя не признала. Суду пояснила, что истцам была предложена компенсация причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., однако от возмещения ущерба в таком размере истцы отказались. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцы Кукла Д.В., Кукла Я.В., Тихомирова О.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
В результате залива квартире, собственниками которой являются истцы, причинен ущерб.
Причинение ущерба истцам в результате залива квартиры подтверждается актами ООО «ЖКС № <данные изъяты> района» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Причиной залива явилось, протекание с кровли, что подтверждается указанными актом, ответом ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из представленных доказательств, причинами протечки в квартире истцов явились повреждения кровли. Кровля относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживается обслуживающей организацией, которой является ответчик.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
Размер ущерба определен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «П» и составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
За производство оценки ущерба истцом Кукла Д.В. уплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д.<данные изъяты>).
Суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору технического обслуживания истцам причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцам, вследствие неисполнения обязательств.
Сумму компенсации морального вреда, указанную истицами, суд считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в пользу истцов:
Кукла Д.В. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,
Кукла Я.В. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Тихомировой О.Н. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Санкт- Петербурга, перечислив <данные изъяты> суммы штрафа в пользу Санкт- Петербургской общественной организации потребителей «Д».
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гучинский И.И.