Дело № 2-4102/11 25 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынкиной М.А. к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения и штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Мартынкина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Л» заключен предварительный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Во исполнение предварительного договора истица внесла оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец (ООО “Л») обязуется продать покупателю (Мартынкиной М.А.) квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные договором.
Согласно п. <данные изъяты> заключенного договора, - ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мартынкиной М.А. отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку срок, когда истекает обязанность ответчика заключить договор истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истица считает, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен сторонами не был, предложений по его заключению сторонами не направлялось, то с указанной даты обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, и у ответчика не имеется оснований для удержания внесенных истцом в качестве обеспечения их исполнения денежных средств, в связи с чем они подлежат взысканию.
Истица просит взыскать с ООО «Л» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Представитель истца Мартынкиной М.А. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду сообщил, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истец была намерена приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства. кроме того, в представитель истца просит взыскать с ответчика в бюджет <данные изъяты> штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истца являются необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, между истцом и ООО «Л» заключен предварительный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец (ООО “Л») обязуется продать покупателю (Мартынкиной М.А.) квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные договором.
Согласно п. <данные изъяты> заключенного договора, - ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – <данные изъяты>.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – <данные изъяты>, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.
Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо исходить из совокупности указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора не истек к моменту обращения истца в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Исходя из текста искового заявления и представленных документов между Мартынкиной М.А. и ООО «Л» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Заявленные исковые требования не основаны на законодательстве о защите прав потребителей, а основаны на нормах Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, Мартынкина М.А. не является потребителем в смысле указанного законодательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Л» в пользу Мартынкиной М.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Мартынкиной М.А. к ООО «Л» о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк