Дело № 2-4196/11 20 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарубина М.А. об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Зарубин М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты>.
В своём заявлении заявитель Зарубин М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором рассматривалась его жалоба на поведение <данные изъяты> <данные изъяты> отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> ФИО14
В жалобе заявителя сообщалось, что ФИО15 принял участие в обсуждении кандидатуры заявителя в ходе выборов на стороне группы членов общества, желающих его смещения, чем продемонстрировал личную заинтересованность.
Комиссия в оспариваемом решении установила отсутствие коррупционной составляющей и других нарушений правил поведения государственного служащего. Такой вывод противоречит жалобе Зарубина М.А. и его выступлению на заседании комиссии.
Заявитель считает, что выводы и решение комиссии не являются обоснованными.
Заявитель просит признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя на поведение <данные изъяты> ФИО16 незаконным; обязать комиссию отменить указанное решение, и обязать комиссию повторно рассмотреть вопрос о соблюдении правил поведения государственного служащего ФИО17 в связи с его жалобой.
Заявитель Зарубин М.А. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что принятое Комиссией решение препятствует привлечению ФИО18 к дисциплинарной ответственности и дает основание ФИО19 для обращения в суд с иском к ФИО13 Считает, что оспариваемое решение нарушает его права.
Представители заинтересованного лица Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> – председатель комиссии ФИО4, члены комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились. Суду пояснили, что решение комиссии носит рекомендательный характер и не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий. Решение принято комиссией по результатам рассмотрения заявления, и указанное решение является, по их мнению, обоснованным. Не согласие Зарубина М.А. с выводами комиссии не является основанием для отмены и пересмотра принятого комиссией решения.
Заинтересованное лицо Фролов М.В. в судебное заседание явился. Суду сообщил, что возражает против удовлетворения заявления Зарубина М.А., считает его доводы и утверждения порочащими его честь и достоинство, в связи с чем, обратился в суд с иском к ФИО1
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Зарубин М.А. обратился к Председателю Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> с жалобой на действия <данные изъяты> отдела комитета Фролова М.В.
ДД.ММ.ГГГГ Зарубину М.А. был дан ответ председателя Комитета ФИО8, в котором указано, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения жалобы Зарубина М.А., было принято решение о рассмотрении вопросов, изложенных в обращении на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием Зарубина М.А., а также с участием представителей Общественной организации «В».
Из указанного ответа следует, что Комиссия рассмотрела вопросы, отраженные в жалобе, а также представленные на комиссию материалы, объяснения, заслушав приглашенных лиц, установила:
- в рассматриваемом случае в действиях <данные изъяты> отдела комитета ФИО21 не содержится признаков коррупционного поведения, определенных в ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»,- в действиях ФИО22 не содержится признаков нарушения требований к служебному поведению, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Согласно требованиям, представленным в жалобе: - проверка действий ФИО23 обозначенных в жалобе Зарубина М.А. проведена с участием широкого круга лиц. Факты, изложенные в жалобе, не подтвердились; - оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности/отстранению от должности ФИО24 нет <данные изъяты>В соответствии с ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в органах исполнительной власти <данные изъяты> и аппаратах мировых судей <данные изъяты>",утверждено Положение о порядке работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в органе исполнительной власти <данные изъяты> и аппарате мирового судьи <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> указанного Положения, решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывают члены комиссии, принимавшие участие в заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце <данные изъяты> подпункта "<данные изъяты>" пункта <данные изъяты> настоящего Положения, для представителя нанимателя носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "<данные изъяты> пункта <данные изъяты> настоящего Положения, носит обязательный характер. Таким образом, решение по жалобе Зарубина М.А., принятое комиссией не носит обязательного характера ни для участников настоящего процесса, ни для представителя нанимателя, в связи с чем, не порождает для них прав и обязанностей, а соответственно не является решением коллегиального органа, которое может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ.Не порождая прав и обязанностей, оспариваемое решение не может нарушить права либо законные интересы заявителя.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Зарубина М.А.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Зарубина М.А. об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <данные изъяты> и урегулированию конфликта интересов в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк