Дело № 2-4793/11 12 декабря 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова М.А. об оспаривании решения призывной комиссии МО «С»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Федоров М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «С», и просит решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО «С», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.
Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военный комиссариат <данные изъяты> района г. Санкт-Петербурга о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, а также в связи с тем, что он не имеет определенного вероисповедования, и не убедил призывную комиссию в том, что его убеждения противоречат военной службе.
Данное решение призывной комиссии заявитель считает незаконным, так как заявитель изложил комиссии причины пропуска срока и просил считать их уважительными. Считает, что комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений, что является основным юридически значимым обстоятельством, а не на второстепенном, то есть на сроках подачи заявления. В заявлении, поданным им в призывную комиссию, а потом на заседании комиссии, заявитель обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска срока подачи заявления, просил рассмотреть их и считать их уважительными.
Комиссия не сочла нужным обсуждать, анализировать наличие убеждений и причины пропуска срока подачи заявления.
По мнению заявителя, была также нарушена процедура принятия решения призывной комиссией. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не был до конца ясен ход обсуждения и не были четко изложены конкретные причины, побудившие комиссию посчитать, что заявитель не имеет убеждений, противоречащих несению военной службы. Также по окончанию заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не был понятен ход голосования. Поэтому, как видно из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии решение не является мотивированным.
Заявитель считает решение призывной комиссии незаконным, просит обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в МО «С» принять решение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Заявитель Федоров М.А. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что он действительно подал заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу позднее установленного законом сроков, однако срок он пропустил по уважительным причинам, в связи с тем, что убеждения сформировались у него только в ДД.ММ.ГГГГ, когда он принял вегетарианский образ жизни. К убеждениям и взглядам, препятствующим прохождению военной службы заявитель относит и то, что он воспитывался таким образом, что считает не допустимым причинение вреда другому человеку. Считает, что современная призывная армия необходима лишь для поддержания старых объектов, на утилизацию или замену которых у государства недостаточно средств. <данные изъяты> Кроме того, при голосовании мнение членов комиссии разделились, и два голоса из 6 голосовавших были отданы за предоставление заявителю альтернативной гражданской службы, при одном воздержавшемся. Выписка из протокола заседания комиссии не соответствует фактическим результатам голосования.
Представитель заинтересованного лица - отдела военного комиссариата города Санкт- Петербурга в <данные изъяты> районе, она же представитель заинтересованного лица- администрации <данные изъяты> района по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, сообщила суду, что Федорову М.А. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока подачи соответствующего заявления. Федоров М.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., он должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до ДД.ММ.ГГГГ Заявление Федоровым М.А. подано ДД.ММ.ГГГГ
Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска заявителем срока подачи заявления представлены не были.
Заявитель прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория к военной службе «<данные изъяты>»- годен с незначительными ограничениями. Федорову М.А. была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, на которое он не явился. Доказательств уважительных причин не явки не представил.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии МО «С» от ДД.ММ.ГГГГ Федорову М.А., <данные изъяты>, отказано в замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением срока подачи заявления, и в связи с тем, что не убедил призывную комиссию в своих убеждениях. Материалами дела подтверждается, что заявитель прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория к военной службе «<данные изъяты>»- годен с незначительными ограничениями. Федорову М.А. была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, на которое он не явился. Доказательств уважительных причин не явки не представил.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 06.07.2006) "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ текущего года; до ДД.ММ.ГГГГ - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ следующего года.
Согласно п. 3 ст. 11 вышеназванного Закона, военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.
Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован положениями статьи 12 ФЗ от 25.07.2002 г. N 113-ФЗ.
В соответствии с правилами п. 1 данной нормы Закона, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Положениями п. 2 предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно п. 3, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене... Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее <данные изъяты> членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 ФЗ N 113-ФЗ может служить основанием к принятию призывной комиссией решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Федоров М.А. подал заявление о замене военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. N 447-О, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
При этом, в данном Определении Конституционного Суда РФ указано, что согласно статье 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - граждане, подлежащие призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ текущего года; до ДД.ММ.ГГГГ - граждане, подлежащие призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ следующего года.
Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется <данные изъяты> раза в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).
Из указанного следует, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен лишь в случае пропуска его по уважительным причинам.
Пропущенный срок, по мнению суда, может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств объективно препятствовавших совершению соответствующих действий в установленные законом сроки. При этом указанные обстоятельства, по мнению суда, должны быть связанны с личностью заявителя. Указанных обстоятельств суд не усматривает.
Федоров М.А. ссылается на то, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались у него лишь к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Данный довод Федорова М.А. является неубедительным, и направлен, по мнению суда, на уклонение от призыва на военную службу.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением, а в данном случае и доказательства уважительности причин пропуска, установленного законом срока. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.
Допрошенная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что по ее мнению, при вынесении решения об отказе заявителю в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, призывной комиссией была нарушена процедура принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО1 приходится <данные изъяты> заявителя, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии. Состав призывной комиссии, которой был подписан вышеуказанный протокол, соответствует составу призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> указанному в приложении № к постановлению Губернатора Санкт- Петербурга №—пг (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Федорова М.А..
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Федорова М.А. об оспаривании решения призывной комиссии МО «С» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Гучинский И.И.