Дело №2-4735/11 07 декабря 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу к Авербах В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально МИФНС России № по Санкт- Петербургу обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Авербах В.Ю. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.(сумма к уплате составила <данные изъяты>.). Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку, в установленный законодательством срок оплата налога не произведена, на основании ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № об оплате налога на доход физических лиц в размере №. и пени в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора- п. 4 ст. 75 НК РФ. На момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по налогу в размере <данные изъяты>., по пеням в размере <данные изъяты>.
Представитель истца МИФНС России № по Санкт- Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила. Согласно уточненному исковому заявлению в настоящее время требования МИФНС России № по Санкт- Петербургу № исполнено в части уплаты налога в сумме <данные изъяты>.(остаток <данные изъяты>.), задолженность по пени в сумме <данные изъяты>. не погашена. Просила взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
Ответчик Авербах В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв по иску, согласно которому, по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получала требования истца об уплате налога. В подтверждение якобы направления ответчику требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец представил список почтовых отправлений без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на котором не имеется отметки об исполнении каким- либо почтовым отделением. Таким образом, истцом не доказан факт направления ответчику требования об уплате налога и, соответственно, у истца не возникло право на обращение в суд, так как в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение <данные изъяты> месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. О том, что у ответчицы имеется задолженность по <данные изъяты>, она узнала только из телеграммы, полученной ответчицей из <данные изъяты> районного суда СПб ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> ответчицей был полностью оплачен платежным поручением <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. П.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность, уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
ДД.ММ.ГГГГ Авербах В.Ю. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.(сумма к уплате составила <данные изъяты>.). Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку, в установленный законодательством срок оплата налога не произведена, на основании ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № об оплате налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время требования МИФНС России № по Санкт- Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части уплаты налога в размере <данные изъяты>.(остаток <данные изъяты>.), задолженность по пени не погашена.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются: копиями требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>), копией налоговой декларации (л.д.<данные изъяты>). В адрес ответчика Инспекцией направлялись почтой требования об уплате налога и пени, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений (л.д.<данные изъяты>).
Суд находит несостоятельной позицию ответчика о том, что о имеющейся у нее задолженности по <данные изъяты> она узнала только из телеграммы, полученной из <данные изъяты> районного суда СПб ДД.ММ.ГГГГ., так как, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, к тому же, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, ответчик сама указывала в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>
С учетом частичного погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Суд считает также, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также пени в размере <данные изъяты>. так как, указанные пени относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Авербах В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Авербах В.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гучинский И.И.