Дело № 2-3928/11 19 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.Ю. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> о восстановлении на службе, взыскании выходного пособия, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Далее истец уточнил требования, просит изменить дату увольнения, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию и компенсацию морального вреда.
Заявленные требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес>, на должность <данные изъяты>, был заключен контракт (трудовой договор) сроком на <данные изъяты> лет. С <данные изъяты> года истец состоял на должности <данные изъяты> Управления ФСКН России по <адрес> и <адрес> и работал в <данные изъяты>, расположенным в <адрес>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Выходное пособие, как считает истец, положенное ему при увольнении выплачено не было.
Истец считает, что поскольку работодателем, в лице Управления ФСКН России по <адрес> и <адрес> не было своевременно выплачено денежное довольствие, положенное при увольнении, то есть нарушен установленный порядок увольнения, в связи с чем, его увольнение не законно, и в настоящее время истец находится в вынужденном прогуле. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, а так же в связи с нарушением порядка увольнения истец считает необходимым изменить дату увольнения из органов по контролю за оборотом наркотических средств и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Как указывает истец, невыплата своевременно положенных ему при увольнении денежных средств нарушило его планы на <данные изъяты>. Для решения возникших всех финансовых затруднений и истцу приходилось брать взаймы необходимые денежные средства у своих родственников, друзей, знакомых. Все это причиняло дополнительные нравственные страдания, делая невозможным ведения обычного образа жизни. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>.
Истец Майоров А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Суду пояснил, что обращался к ответчику, до <данные изъяты> года, затем уехал из города, и считает, что компенсация должна быть начислена ему по день фактического получения денежных средств. Требование об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула считает обоснованным и основанном на нормах трудового законодательства.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает иск необоснованным, просит в удовлетворении требования отказать, поддерживает позицию, изложенную в возражениях. Денежные средства, подлежащие выплате истцу, были перечислены федеральным бюджетом в Управление после его увольнения по соответствующим расходным статьям, после чего были выплачены истцу. <данные изъяты> <данные изъяты>
Выслушав участников процесса, суд считает исковые требования Майорова А.Ю. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Приказом УФСКН России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п. <данные изъяты> Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.Согласно абз. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Истец не оспаривает приказ УФСКН России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уволен со службы в органах наркоконтроля.
Таким образом, требования истца об изменении даты увольнения и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно материалам дела единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> и денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты> истцу не были выплачены в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете УФСКН по <адрес> и <адрес>.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении.
Согласно материалам дела денежные средства на выплату денежной компенсации взамен вещего имущества на лицевой счет Управления поступили расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, на выплату единовременного пособия при увольнении – расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что с указанных дат денежные средства могли быть получены истцом. Не получение истцом денежных средств, в связи с не обращением за ними и отсутствием, согласно его объяснений в <адрес>, не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации истцу за указанный период.
Таким образом, сумма денежной компенсации должна быть исчислена следующем размере:
- за задержку выплаты компенсации взамен вещего имущества в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;
- за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, с учетом того, что при увольнении работника по независящим от работодателя причинам не была выплачена лишь часть денежных средств, подлежащих выплате истцу при увольнении, истцом не доказано причинение ему действиями ответчика нравственных либо физических страданий, в связи с чем в удовлетворении требований Майорова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Майорова А.Ю. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> в пользу Майорова А.Ю. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Т.П. Матусяк)