Дело № 2-4442/11 15 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.М.
при секретаре Скатиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрая А.Г. к ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамрай А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «С».
В обоснование исковых требований Шамрай А.Г. указал, что является собственником квартиры <адрес>. Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца произошла протечка с крыши, что зафиксировано в акте ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты> ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано, с разъяснением права обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних изменений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Шамрай А.Г. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга и ООО «С» был заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту крыш многоквартирных домов. В адресный список входил дом <адрес>. Работы по договору были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок по договору составляет <данные изъяты> года. В соответствии с п. <данные изъяты> договора подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга является не надлежащим ответчиком по данному спору.
3-е лицо ООО «С» в судебное заседание не явилось, по известному суду адресу <адрес> организация не находится, место нахождение 3-го лица суду неизвестно.
В силу ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Шамрай А.Г. является собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца с крыши дома произошла протечка.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» квартира истца расположена на <данные изъяты> этаже. В комнате размером <данные изъяты>. наблюдаются следы протечек на потолке по стыковому шву (потолок гипрочный), по стене над окном с отслоением обоев, по оконному проему общей площадью <данные изъяты>. В комнате размером <данные изъяты> протечки на потолке по стыковым швам (потолок гипрочный), на стене с отслоением обоев, по оконным проемам общей площадью <данные изъяты> В комнате <данные изъяты>. наблюдаются следы протечек по оконному проему. Кровля находится на гарантийном обслуживании ООО «С», ремонт кровли будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению причиненного вреда, является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. <данные изъяты> названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт <данные изъяты> Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.
Согласно пункту <данные изъяты> Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом <данные изъяты> удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более <данные изъяты>; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие накопления снега.
Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга и ООО «С» был заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту крыш многоквартирных домов.
В адресный список входил дом <адрес>.
В соответствии с п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора гарантийный срок по договору составляет <данные изъяты> года, в пределах которого подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока
В соответствии с п. <данные изъяты>. договора при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком.
Работы по договору были приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), при этом какие-либо претензии со стороны ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района СПб» к ООО «С» по качеству работ по ремонту кровли отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что со стороны ООО "Жилкомсервис № <данные изъяты> района" Санкт-Петербурга при приемке работ у подрядной организации дефектный акт не составлялся.
Представленная суду копия претензии ООО "Жилкомсервис № <данные изъяты> района" Санкт-Петербурга к ООО «С», датированная ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности, поскольку данный документ не подтверждает наличие выявленных недостатков по проведению текущего ремонта кровли дома <адрес>.
Таким образом, оснований для освобождения от имущественной ответственности ООО "Жилкомсервис № <данные изъяты> района" за причиненный истцу вред, не имеется.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>.
Суд находит требования истца по размеру обоснованными, поскольку сумма ущерба подтверждена заключением, перечень поврежденного имущества в котором совпадает с перечнем, отраженном в акте осмотра, доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было, заключение надлежащим образом оспорено не было.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, приобретшим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителя по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, возникшие в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы или о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного выше Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования. Часть 3 статьи 31 предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере <данные изъяты> цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с требованием выплатить понесенные убытки, следовательно, первый день просрочки наступает по истечение <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Суд полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя подлежат удовлетворению, однако считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной и подлежащей снижению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если сумма неустойки, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она может быть уменьшена.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит заявленную истцом за невыполнение требований потребителя сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору технического обслуживания истцу причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцам, вследствие неисполнения обязательств.
В связи с чем, суд находит подлежащими требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствую представленные квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, количества дней участия представителя истца в судебных заседаниях, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга в пользу Шамрая А.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. в остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2011 года.
Судья Е.М. Осипова