Дело № 2-4371/2011 01 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Г.П. к Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации квартиры заключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица Солдатова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО3, <данные изъяты>. Она (истица) является наследницей по закону после ее смерти. При жизни ее сестра имела право на приватизацию и намерение приватизировать занимаемую ею <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Волеизъявление ФИО3 на приватизацию жилья подтверждается сбором документов в ДД.ММ.ГГГГ, форма 7 и 9 были получены в жилконторе. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нотариусу для ее вызова на дом для оформления доверенности на сбор документов для приватизации, однако, в связи с внезапной смертью сестры доверенность не успели оформить. Фактически после смерти сестры истица приняла квартиру, оплачивала коммунальные расходы.
Просит суд признать заключенным договор приватизации <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включить квартиру в наследственную массу, признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что сбор документов не свидетельствует о волеизъявлении умершей на приватизацию квартиры.
3-и лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем спорной квартиры <адрес> являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО3 обратилась ее родная сестра Солдатова Г.П.
По мнению истицы, ее сестра при жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Суд приходит к выводу о том, что получение справок формы 7 и 9 на спорное жилое помещение не свидетельствует о выражении воли ФИО3 на приватизацию спорной квартиры.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснявших, что ФИО3 выражала желание приватизировать квартиру, не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела.
Поскольку ФИО3 при жизни в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не было подано заявление и необходимые документы на приватизацию квартиры, то оснований для удовлетворения требований Солдатовой Г.П. не имеется.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Солдатовой Г.П. к Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации квартиры заключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.