2-3764/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-3764/11                         20 октября 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онацкого М.Я. об оспаривании отказа Администрации МО «В» <данные изъяты> в предоставлении в собственность земельного участка

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Онацкий М.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО «В» в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Л». Ему в установленном порядке был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в массиве «К» на территории СНТ «Л» во <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию МО «В» <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив к нему кроме иных документов также и описание местоположения земельного участка и заключение правления «СНТ «Л», которое подтверждает, что указанный земельный участок закреплен за Онацким М.Я., и описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, который он фактически использует.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на том основании, что у администрации МО «В» <данные изъяты> отсутствует откорректированный генеральный план.

Заявитель считает, что отказ администрации МО «В» в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Уточнив заявленные ранее требования, Онацкий М.Я. просит признать отказ незаконным, и обязать Администрацию МО «В» <данные изъяты> повторно рассмотреть в установленном порядке заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Заявитель Онацкий М.Я. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, считает, что ссылка Администрацию МО «В» <данные изъяты> на отсутствие откорректированного генерального плана не является обоснованной, так как статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» помимо проекта организации и застройки территории предусматривает и другие устанавливающие распределение земельных участков документы. Таким документом является межевой план (схема расположения земельных участков), удостоверенный уполномоченным лицом СНТ «Л», поданный им в составе пакета документов. В садоводстве почти все участки уже приватизированы.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Л» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что поддерживает заявление Онацкого М.Я. Также в данном отзыве, указано, что и на момент предоставления Онацкому М.Я. участка, и на настоящий момент проект организации и застройки территории СНТ «Л» отсутствует. Правление СНТ «Л» предоставило Онацкому М.Я. необходимые документы для обращения в Администрацию МО «В» <данные изъяты> по вопросу приобретения Земельного участка в собственность, в том числе межевой план (схему расположения земельных участков), оформленный надлежащим образом, что является документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «В» <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не обоснованными, поскольку заявителем был представлен пакет документов, в котором отсутствовали документы, предусмотренные действующим законодательством и устанавливающие распределение земельных участков. Ранее существовавший генеральный план не действует, а новый не был своевременно изготовлен СНТ, что препятствует передаче земельного участка в собственность Онацкого М.Я.

    

     Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «В» не оспаривает факт предоставления заявителю Онацкому М.Я. земельного участка в СНТ «Л» и то, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на землях СНТ «Л».

Заявитель в свою очередь не оспаривает, что при обращении к заинтересованному лицу им не был представлен проект организации и застройки территории СНТ «Л». ДД.ММ.ГГГГ ответом главы администрации Онацкому М.Я. было сообщено, что в связи с отсутствием откорректированного генерального плана, утвержденного в установленном законом порядке, принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка не представляется возможным <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

    В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 32 указанного закона, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что только огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения. Во всех иных случаях для решения вопросов о предоставлении земельного участка гражданину, а тем более для передачи его в собственность необходимо наличие проекта организации и застройки территории.

    Межевой план (схема расположения земельных участков), на который ссылается заявитель и представитель СНТ «Л» не может быть приравнен к проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, поскольку он не согласован с архитектурными и инженерными службами района и не утвержден в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство допускает предоставление иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, не опровергает выводов суда об обоснованности решения заинтересованного лица, поскольку, по мнению суда, иной документ, предусмотренный законом, должен соответствовать требованиям, предъявляемым законом к проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, а именно должен быть утвержден и согласован в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что разработанный и утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территории садоводческого товарищества, заявителем в Администрацию МО «В» <данные изъяты> представлен не был, то отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в собственность является правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенное и, руководствуясь 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Онацкого М.Я. об оспаривании отказа Администрации МО «В» <данные изъяты> в предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                    Т.П. Матусяк